Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 25.03.2022

УИД: 66RS0046-01-2022-000274-38

1-98/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                         17 июня 2022 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

    с участием государственных обвинителей Захаровой О.В., Ашеева П.А.,

подсудимого Коринева И.М.,

защитника Борисенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Батеневой А.Е., Фахретденовой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Коринева Ильи Михайловича, <...>, не судимого,

    Осужденного:

    02.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

    18.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.02.2022 с окончательным назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 20 дней (отбытого срока наказания не имеет, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не поставлен).

    с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Коринев И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    В конце января 2022 года, в вечернее время, Коринев И.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате сотовый телефон «Samsung» Galaxy A01, стоимостью 9 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой сотовой связи «Мотив», не представляющими материальной ценности, принадлежащие А.

    Присвоив похищенное, Коринев И.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Коринев И.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

        В судебном заседании подсудимый Коринев И.М. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Коринев И.М. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

        Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Коринева И.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.

        Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Коринева И.М. без проведения судебного разбирательства.

        Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

        С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

        Вина подсудимого Коринева И.М. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Коринева И.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации Коринев И.М. характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 112, 114), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 110).

Смягчающими наказание Кориневу И.М. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 65), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе с сообщением о месте нахождения похищенного имущества, что привело к его возвращению потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, не судим на момент совершения инкриминируемого преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи своей матери в быту.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Коринева И.М. несовершеннолетних детей, в связи с лишением его родительских прав.

    Суд признает отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение Кориневым И.М. инкриминируемого преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, и что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

    Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

    Учитывая изложенное, личность подсудимого, положения ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении Кориневу И.М. наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кориневу И.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 5 175 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания в размере 3 450 рублей 00 копеек, всего в сумме 8 625 рублей 00 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коринева Илью Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 18.05.2022 из расчета равенства восьми часов обязательных работ двумя дням ограничения свободы (п. «б, г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации), и окончательно Кориневу Илье Михайловичу назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 20 дней.

Установить в отношении Коринева И.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Горноуральский городской округ» и «города Нижний Тагил», если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Коринева И.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить Коринева И.М. от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые в сумме 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» Galaxy A01, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего А., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

    Судья-подпись

    Копия верна.

    Судья                        Д.А. Исаев

    Секретарь                    Н.Х. Закирова

    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-98/2022 л.д.176 – 177

    Приговор вступил в законную силу 28 июня 2022 года.

    Судья                        Д.А.Исаев