Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-456/2019 от 13.06.2019

Судья: Певина Е.А.

Судья: Куранова Л.А.                          Дело № 4а-456-2019

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.07.2019г.                          г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев жалобу Ермакова В. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление инспектора СРДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Костюнина В.Н. № 18810054180017508153 от 21.11.2018, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.03.2019, решение судьи Новосибирского областного суда от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ермакова В. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора СРДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Костюнина В.Н. № 18810054180017508153 от 21.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.03.2019, решением судьи Новосибирского областного суда от 21.05.2019, Ермаков В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Утверждает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, ссылается на несоответствие времени и места, указанных в процессуальных документах фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.1.9 ГОСТа 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, при этом согласно пункту 4.3 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.

В соответствии с пунктом 5.9.28. ГОСТа Табличку 8.24 «Работает эвакуатор» допускается применять совместно с запрещающими знаками 3.27-3.30 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 года Ермаков В.В., управляя автомобилем «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома № 27 по ул. Свердлова в г. Новосибирске, осуществил остановку транспортного средства в г. Новосибирске, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ермакова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 54ПТ №838708, фотоматериалом, видеозаписью, исследованной судом, сведениями о дислокации технических средств организации дорожного движения, которым судебными инстанциями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт остановки транспортного средства Ермакова В.В. в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» судом установлен и сомнений не вызывает.

Видеозаписью подтверждается, что автомобиль Ермакова В.В. был припаркован на ул. Каменская около торца дома, имеющего адрес: улица Свердлова, 27 в г. Новосибирске.

По ул. Каменская, перед местом, на котором был припаркован автомобиль Ермакова В.В., установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» и табличкой, определяющей направление зоны действия знака. Знак действует именно на улице Каменская. Наличие выезда со двора д. 27 по ул. Свердлова не прерывает действие знака.

Ермаков В.В., являясь участником дорожного движения, при решении вопроса об остановке и стоянки транспортного средства, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27. В случае сомнений о зоне действия и порядке действия данного знака, он имел возможность определить наличие или отсутствие соответствующих ограничений с целью соблюдения требований пункта 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, Ермаков В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, указанных в части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания автомашины Ермакова В.В. по настоящему делу не установлено.

Как следует из представленного видеоматериала, на момент появления Ермакова В.В. транспортное средство с задержанным автомобилем начало движение, таким образом, оснований для прекращения задержания не имелось.

Действия сотрудников полиции в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и судебных актах, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьями первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Ермакова В.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в его пользу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора СРДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Костюнина В.Н. № 18810054180017508153 от 21.11.2018, решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.03.2019, решения судьи Новосибирского областного суда от 21.05.2019 не усматривается, а жалоба Ермакова В. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление инспектора СРДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Костюнина В.Н. № 18810054180017508153 от 21.11.2018, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.03.2019, решение судьи Новосибирского областного суда от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ермакова В. В., оставить без изменения, а жалобу Ермакова В. В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда                     Е.А. Пилипенко