Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-906/2024 от 06.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                            18 июня 2024 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2024 по исковому заявлению Шарипова Олега Гасымовича к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России», ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России г. Самары о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов О.Г. обратился в Самарский районный суд г. Самары к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России», ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России г. Самары о взыскании морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с двойной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России» - Семенова А.В., действующая на основании доверенности, относительно оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России г. Самары и третьих лиц ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области – Стрябкова Ю.А., действующая на основании доверенности, относительно оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело назначалось к разбирательству на 31.05.2024 года и 18.06.2024 года, однако истец в судебное заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ ░░░-63 ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░