Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5417/2022 ~ М-4715/2022 от 31.10.2022

Дело №2-5417/2022 Мотивированное решение составлено 22.12.2022г.

УИД: 51RS0001-01-2022-006393-58

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Севстройинвест» к ООО «Возрождение», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Севстройинвест» обратился в суд с иском к ООО «Возрождение», ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа №101 от 04.03.2021. В обоснование иска указал на то, что между истцом и ООО «Возрождение» заключен договор процентного займа №101 от 04.03.2021, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 760 000 рублей под 24% процента годовых со сроком возврата не позднее 03.03.2022. Кроме того, 04.03.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №102, в рамках которого ФИО2 обязались отвечать перед обществом за исполнение ООО «Возрождение» обязательств по вышеуказанному договору займа. Поскольку заемные денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 1 667649 рублей 31 копейку, из которой: 740 000 рублей – сумма основного долга, 252 769 рублей 31 копеек – проценты за пользование суммой займа, 674880 рублей– неустойка за нарушение срока выплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке.

Ответчики ООО «Возрождение», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке ООО «Возрождение» по адресу регистрации юридического лица, ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства, считаются извещенными применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Севстройинвест» и ООО «Возрождение» заключен договор займа №101 от 04.03.2021, по условиям которого заемщику ООО «Возрождение» были предоставлены денежные средства в сумме 760 000 рублей под 24% процентов годовых со сроком возврата не позднее 03.03.2022.

Факт выдачи займа и зачисления денежных средств подтверждается платежным поручением №52 от 31.03.2021г.

Добровольно ответчиком по договору займа возвращено 20000 рублей.

За нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5 договора займа).

В обеспечение обязательств по договору займа 04.03.2021г. между ООО «Севстройинвест» и ФИО2 был заключен договор поручительства №102, в рамках которого ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Возрождение» обязательств по договору займа №101 от 04.03.2021г., заключенного между ООО «Севстройинвест» и ООО «Возрождение» (п.1.1. Договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату займа ООО «Севстройинвест» произвел начисление неустойки, предусмотренной договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа составляет 1 667649 рублей 31 копейка, из которой: 740 000 рублей – сумма основного долга, 252 769 рублей 31 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2021 по 30.09.2022, 674880 рублей– неустойка за нарушение срока выплаты суммы основного долга за период с 01.12.2021г. по 30.09.2022г.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику ООО «Возрождение» в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором процентного займа. При этом ответчик ООО «Возрождение» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Доказательств погашения задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного договора.

Таким образом, ООО «Возрождение», ФИО2 солидарно в пользу ООО «Севстройинвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа №101 от 04.03.2021 в размере 1 667649 рублей 31 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 538 рублей, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Возрождение» (ИНН 2312298273), ФИО2 (ИНН №) солидарно в пользу «ООО Севстройинвест» (ИНН 5190113016) задолженность по договору займа №101 от 04.03.2021 в сумме 1 667649 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 538 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Марущак С.А.