Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3864/2022 ~ М-2648/2022 от 14.06.2022

УИД 16RS0043-01-2022-006244-27

дело №2-3864/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Е.Г. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Р.З. ФИО2 (далее по тексту ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что ... истец приобрела в ООО «АРКама» транспортное средство марки: ..., (VIN) ..., 2008 года, двигатель ... кузов (коляска) ..., цвет белый, ПТС ..., Казанский таможенный пост. Цена автомобиля составила 479 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ... от ... транспортное средство приобретено у ФИО5 через ФИО6 за 249 000 рублей.

В июле 2014 года истец выложил объявление на сайте «Авито» о сдаче автомобиля в аренду, за 800 рублей в сутки.

... Е.Г. ФИО1 позвонил Р.З. ФИО2 с предложением арендовать автомобиль ....

Через несколько дней ответчик приехал для включения его в список водителей. После аренды автомобиля ответчик уведомлял истца о том, какие расходы на автомобиль он понес, из-за чего не мог оплачивать аренду.

Ответчик предоставил чек, подтверждающий смену колес на сумму 8 650 рублей. О проведении остального ремонта автомобиля истец знает только со слов ответчика, лично изменений не видела. Некоторое время ответчик сообщал о том, что он сделал с автомобилем, о расходах, штрафах. При этом оплачивать аренду он перестал. После вопросов истца о том, когда будет оплата аренды, Ответчик объяснял, что все уходят деньги на ремонт автомобиля.

В августе 2015 года ответчик перевел истцу примерно 30 000 рублей. После этого ответчик перестал оплачивать аренду, при этом продолжал пользоваться автомобилем. На требования истца оплатить аренду автомобиля, ответчик отговаривался тем, что постоянно ремонтирует автомобиль, хотя никаких повреждений этому не предоставлял.

... истец направила ответчику претензию и требовала вернуть ей её автомобиль.

Спорный автомобиль находится у ответчика, никаких оплат за аренду он не производит. Более того, ответчик перестал выходить на связь с истцом.

Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль марки: ..., (VIN) ..., 2008 года выпуска, двигатель ..., кузов (коляска) ..., цвет белый, ПТС ..., Казанский таможенные принадлежащий истцу.

ФИО7 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО7 ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме.

ФИО9 ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец приобрела в ООО «АРКама» автомобиль OPEL ASTRA, (VIN) ..., 2008 года, двигатель ..., кузов (коляска) ..., цвет белый, ПТС ..., Казанский таможенный пост, за 479 000 рублей. В дальнейшем истец поставила автомобиль на учет в органы ГИБДД (л.д.9 - 11).... истец обратилась в ОП ... «Гвардейский» УМВД Росси по городу Казани с заявлением о привлечении Р.З. ФИО2 к уголовной ответственности, который в период с июля 2014 года путем обмана завладел принадлежащим ей автомобилем ..., (VIN) ..., 2008 года, двигатель ..., кузов (коляска) ..., цвет белый, ПТС ..., а также денежными средствами на сумму 1 243 796 рублей (л.д.27).

... следователем ОП ... «Гвардейский» УМВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.З. ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из обстоятельства доказанности передачи истцом ответчику автомобиля ..., (VIN) ..., 2008 года, двигатель ..., кузов (коляска) ..., цвет белый, и находящегося в настоящее время во владении ответчика.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника подлежит восстановлению путем истребования спорного имущества, находящегося у ответчика.

Суд полагает установленным факт принадлежности истцу на праве собственности имущества, находящегося в пользовании ответчика, имущество истцу не возвращено, доказательства иного суду представлены не были.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. С учетом изложенного требования истца (собственника имущества) о возврате имущества подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

    Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (... года рождения, уроженец ... ТАССР; паспорт: ... ..., выдан ... Бузовским ОВД ... Республики Татарстан; зарегистрирован по адресу: ...) и передать ФИО1 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... УВД ...; зарегистрирована по адресу: ...) автомобиль OPEL ASTRA, (VIN) ..., 2008 года, двигатель ... кузов (коляска) ..., цвет белый, ПТС ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Ю.В. Шуйская