Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 ~ М-88/2022 от 24.02.2022

Гражданское дело № 2-277/2022

09RS0009-01-2022-000117-15

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                         а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

с участием истца Синьковой Е.А.,

ответчика Агирова З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синьковой Елизаветы Александровны к Агирову Заудину Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Синькова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Агирову З.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Агиров З.В. - основной учредитель ООО «Управляющая компания «Технология» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ в связи с невыплатой заработной платы свыше двух месяцев работникам предприятия. Указанными действиями Агирова З.В. истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Все это время она испытывала психические переживания и унижение из-за отсутствия денег, не было возможности приобрести продукты питания и предметы первой необходимости. Кроме того у истца Синьковой Е.А. находится на иждивении несовершеннолетний ребенок. Из-за переживаний у истца обострились хронические заболевания: панкреатит и холецистит, повысилось артериальное давление. Ссылаясь на нормы ст. 151 ГК РФ и Конституцию Российской Федерации, просить взыскать с Агирова З.В. в возмещение морального вреда причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Истец Синькова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что гражданский иск во время ведения уголовного судопроизводства ею не заявлялся, выплата заработной платы длилась долго.

Ответчик Агиров З.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела судьей выяснялись претензии и жалобы к нему. Ни у кого из потерпевших не было претензий. Спустя два года у Синьковой Е.А. возникли претензии. В момент когда они не получали заработную плату, он так же не получал её. Кроме того, у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, и он получает небольшую заработную плату. Доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Агирова З.В. и обострением её хронических заболеваний.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Агиров З.В. признан виновным по ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Истец Синькова Е.А. в числе 15 работников предприятия ООО «Управляющая компания «Технология» была признана потерпевшей по делу. Указанным работникам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивали заработную плату.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в соответствующей редакции) разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием Агиров З.Д. должен доказать отсутствие своей вины в причинении Синьковой Е.А. морального вреда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на длительное отсутствие денежных средств, и в связи с этим обострение хронических болезней и повышение артериального давления, повлекших причинение ей материального ущерба и морального вреда.

В обоснование своих доводов суду представлена справка ГУ РО ФСС по КЧР __№__ от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она получала пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, истец Синькова Е.А. была признана потерпевшей по уголовному делу, что, по мнению суда, является основанием полагать, что действиями ответчика указанному истцу причинен моральный вред.

Так истец Синькова Е.А., более двух лет не получающая заработной платы была лишена возможности приобретать предметы первой необходимости и продукты питания, в связи с чем испытывала унижение длительное время, а так же переживала в связи с отсутствием денежных средств на проживание себя и своего несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу, что действиями ответчика Агирова З.В. истцу причинен моральный вред, однако, размер компенсации морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ рублей суд полагает завышенной, и, исходя из фактических обстоятельств дела, наличия у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также размера заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синьковой Елизаветы Александровны к Агирову Заудину Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в части.

Взыскать с Агирова Заудина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Синьковой Елизаветы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльского района Ставропольского края, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Агирова Заудина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в доход Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» мая 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                 Калмыкова А.А.