Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2022 от 16.09.2022

УИД 63МS0№-79

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                29 ноября 2022 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего              - Кузиной Н.Н.

    при помощнике судьи                  - ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 30 300 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа за 78 дней за период с 18.06.2021г. по 03.09.2021г. – 4 500 руб., проценты за пользование суммой займа за 339 дней за период с 04.09.2021г. по 22.06.2022г. – 10 241,72 руб., пени за период с 04.09.2021г. по 22.06.2022г. – 558,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 109 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2021г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №. По указанному договору ООО МФК «Займер» предоставило, а заемщик получил займ в размере 15 000 руб., сроком до 03.09.2021г., с начислением процентов в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта в сети интернет www.zaymer.ru. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных, при этом подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В соответствии с условиями договора, заемщик подписывает договор электронной подписью (с использованием смс-кода. Ответчик ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенное, истец просил исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было подано встречное исковое заявление, в котором ФИО1 просила признать договор займа № от 17.06.2021г. незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии со ст.ст. 808, 820 ГК РФ, договор займа и кредитный договор должны заключаться в простой письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность, такие договоры считаются ничтожными.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 25.08.2022г. встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2021г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней, до 17.07.2021г. По указанному договору, займодавец предоставил, а заемщик получил займ в размере 15 000 руб. с начислением 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых).

    ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислив указанную денежную сумму в размере 15 000 руб. на принадлежащую заемщику банковскую карту.

    Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность.

    Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают факт заключения между ФИО1 и ООО МФК «Займер» договора займа № от 17.06.2021г., на изложенных в нем условиях и перечисления займодавцем заемщику денежных средств в размере 15 000 руб.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    П.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт передачи ООО МФК «Займер» денежных средств в размере 15 000 руб. ФИО1, имевший место 17.06.2021г., что соответствует условиям договора займа № от 17.06.2021г., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, указанный договор займа считается заключенным с 17.06.2021г.

    Согласно пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

    В п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

    В рассматриваемом случае, простая электронная подпись в виде специального кода, полученного заемщиком в СМС-сообщении займодавца, в полной мере соответствует требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи».

    Договор сторонами заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (через онлайн-заем), которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.zaymer.ru.

    Используя функционал сайта, ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа.

    Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов микрофинансовой компании, ФИО1 совершила следующие действия, зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата.

    Далее, микрофинансовая компания направила ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения, ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенным на сайте и только после этого, микрофинансовая компания предоставила ей доступ в личный кабинет, в котором ФИО1 осуществила привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки, было принято положительное решение о заключении договора займа, ФИО1 направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

    Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту в системе смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

    Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Оферта на предоставление займа была акцептирована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), сумма займа была перечислена заемщику на именную банковскую карту с помощью выбранной платежной системы денежных переводов.

    При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемый договор был подписан заемщиком простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о том, что ФИО1 согласилась с условиями заключенного с ООО МФК «Займер» оспариваемого в настоящее время договора займа и имела намерение его заключить именно на изложенных в нем условиях, а также, что ООО МФК «Займер» обязательства в части предоставления суммы займа в размере 15 000 руб., выполнены надлежащим образом, в полном объёме и в установленные договором сроки, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств и не оспаривается стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для признания договора займа № от 17.06.2021г. между ФИО1 и ООО МФК «Займер» незаключенным.

    Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако, определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ от 08.04.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 17.06.2021г. в сумме 30 300 руб., был отменен, в связи с поступившими возражениями.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составила 30 300 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа за 78 дней за период с 18.06.2021г. по 03.09.2021г. – 4 500 руб., проценты за пользование суммой займа за 339 дней за период с 04.09.2021г. по 22.06.2022г. – 10 241,72 руб., пени за период с 04.09.2021г. по 22.06.2022г. – 558,28 руб.

    Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы ООО «МФК «Займер», в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО1 суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска не усматривает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 109 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

    В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора потребительского займа № от 17.06.2021г. незаключенным, отказать.

    Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 36 06 597330 выдан Управлением внутренних дел <адрес> <дата>, в пользу ООО МФК «Займер», ИНН 4205271785, ОРГН 1134205019189, задолженность по договору потребительского займа № от 17.06.2021г. в сумме 30 300 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.06.2021г. по 03.09.2021г. – 4 500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 04.09.2021г. по 22.06.2022г. – 10 241,72 руб., пени за период с 04.09.2021г. по 22.06.2022г. – 558,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 109 руб., а всего в сумме 31 409 (тридцать одна тысяча четыреста девять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья      подпись                       Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                    Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.