Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 ~ М-193/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-437/2023

18RS0021-01-2023-000259-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 31 марта 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Демидова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Вячеслава Александровича к Дериглазову Владимиру Александровичу, Публичному акционерному обществу Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги», Управлению МВД России по г. Ижевску об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Демидов Вячеслав Александрович обратился в суд с иском к Дериглазову Владимиру Александровичу об освобождении транспортного средства от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства № 30276/22/18021-ИП от 16.03.2022 г., № 47656/22/18021-ИП от 22.04.2022 г., № 134659/22/18021-ИП от 28.09.2022 г., а также исполнительное производство № 20378/22/18035-ИП от 01.12.2022 г. в Киясовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике. Судебными приставами-исполнителями 17.03.2022 г., 08.08.2022 г., 29.09.2022 г. и 08.12.2022 г. наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси CALANT с государственным регистрационным номером К822ОТ18.

По мнению истца, арест имущества произведен неправомерно, т.к. вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении бывшего владельца автомобиля Дериглазова В.А., однако 01.03.2022 г. между Демидовым В.А. и Дериглазовым В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси CALANT с государственным регистрационным номером №***, по условиям которого истец является новым собственником автомобиля. При заключении договора купли-продажи истец проверял автомобиль на сайте Госавтоинспекции, никаких обременений автомобиль не имел, в розыске и под арестом не находился.

В установленный законом срок машину поставить на учет истцу не удалось, т.к. необходимо было пройти ТО, а машина имела повреждения на лобовом стекле. Также он перенес операцию и долгое время не мог управлять автомобилем. Когда в августе 2022 г. истец решил обратиться в МРЭО для регистрации автомобиля, зашел на сайт Госавтоинспекции, где отразилась информация о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси CALANT с государственным регистрационным номером К822ОТ18.

Поскольку наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит (с учетом уточнения исковых требований): снять запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительных производств: № 47656/22/18021-ИП от 22.04.2022 г. в пользу ПАО Сбербанк, № 134695/22/18021-ИП от 28.09.2022 г. в пользу ООО «Столичная сервисная компания», № 30276/22/18021-ИП от 16.03.2022 г. в пользу ООО МКК «Быстроденьги», № 20378/22/18035-ИП от 01.12.2022 г. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

Определением суда от 06.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Столичная сервисная компания», ООО МКК «Быстроденьги», УМВД России по г. Ижевску; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Цымбалюк Надежда Валерьевна, Щеголенкова Анастасия Романовна, Ильдарханова Зарина Наримановна, Питиримова Елена Сергеевна.

В судебном заседании истец Демидов В.А. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в автосалоне «Капитан» Дериглазов В.А. предложил ему купить машину Мицубиси CALANT. Он проверил машину по базе ГИБДД, наличию залогов и, поскольку запретов и ограничений никаких не было, 01.03.2022 г. он заключил с Дериглазовым В.А. договор купли-продажи транспортного средства. После покупки машина хранилась у него по месту жительства по адресу: <***>. Отремонтировав машину, он решил поставить её на учет в ГИБДД, однако на сайте Госавтоинспекции выявилось наличие запретов на совершение регистрационных действий из-за долгов ответчика.

Ответчик Дериглазов В.А., представители ответчиков ПАО Сбербанк, ООО «Столичная сервисная компания», ООО МКК «Быстроденьги», УМВД России по г. Ижевску, третьи лица судебные приставы-исполнители Цымбалюк Н.В., Щеголенкова А.Р., Ильдарханова З.Н., Питиримова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям ГИБДД транспортное средство Мицубиси CALANT с государственным регистрационным знаком №*** зарегистрировано за Дериглазовым Владимиром Александровичем с 08.10.2021 г.

В отношении должника Дериглазова В.А. в производстве судебных приставов-исполнителей находятся исполнительные производства:

№ 47656/22/18021-ИП от 22.04.2022 г. в пользу ПАО Сбербанк,

№ 134695/22/18021-ИП от 28.09.2022 г. в пользу ООО «Столичная сервисная компания»,

№ 30276/22/18021-ИП от 16.03.2022 г. в пользу ООО МКК «Быстроденьги»,

№ 20378/22/18035-ИП от 01.12.2022 г. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

В ходе указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси CALANT с государственным регистрационным знаком К822ОТ18:

постановление от 29.09.2022 г. по ИП № 134695/22/18021-ИП,

постановление от 08.08.2022 г. по ИП № 47656/22/18021-ИП,

постановление от 17.03.2022 г. по ИП № 30276/22/18021-ИП,

постановление от 08.12.2022 г. по ИП № 20378/22/18035-ИП.

Истец, оспаривая принадлежность указанного имущества должнику Дериглазову В.А., обратился в суд с рассматриваемым иском. В обоснование своих исковых требований истец представил договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на спорное имущество.

А именно, 01.03.2022 г. между Дериглазовым Владимиром Александровичем и Демидовым Вячеславом Александровичем был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси CALANT с государственным регистрационным знаком К822ОТ18, (VIN) 4А3АА46G63E115140, 2003 года выпуска, стоимостью 210000 рублей.

По условиям договора, продавец Дериглазов В.А. передает в собственность покупателя Демидова В.А. указанное транспортное средство, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. Со слов продавца, на момент заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец обязан доказать, что до вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем он являлся законным владельцем спорного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство у истца возникло в момент подписания договора – 01.03.2022 г. Фактически автомобиль был передан продавцом покупателю, т.е. договор исполнен. На дату заключения истцом договора купли-продажи транспортного средства действовавших и зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имелось.

Условия договора купли-продажи от 01.03.2023 г. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. То есть все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Договор купли-продажи никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля Мицубиси CALANT с государственным регистрационным знаком К822ОТ18 является Демидов В.А.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику Дериглазову В.А., нарушает требования статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы собственника имущества, в связи с чем, спорное имущество подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Демидова Вячеслава Александровича к Дериглазову Владимиру Александровичу, Публичному акционерному обществу Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги», Управлению МВД России по г. Ижевску об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси CALANT с государственным регистрационным знаком №***, (VIN) №***, наложенный в рамках исполнительных производств № 47656/22/18021-ИП от 22.04.2022 г., № 134695/22/18021-ИП от 28.09.2022 г., № 30276/22/18021-ИП от 16.03.2022 г., № 20378/22/18035-ИП от 01.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 г.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья- Кожевникова Ю.А.