Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2022 ~ М-2924/2022 от 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Домодедово                                                                      29 сентября 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего    судьи                        М.А. Курочкиной

при секретаре                                                        К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3477/2022 по исковому заявлению Борисовой Ольги Вячеславовны к Огурцову Виктору Ивановичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, третье лицо: ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», суд

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Огурцову Виктору Ивановичу о взыскании суммы ущерба в размере 248553,61 руб., стоимости оценки ущерба в размере 6500 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 29000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5686 руб., расходов за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1900 руб.

В обоснование исковых требований Борисова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: СУЗУКИ SX4, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Борисовой О.В., под ее управлением, и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик, под его же управлением. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Группа Ренессанс Страхование выплатило истцу страховое возмещение в размере 262207 руб., с учетом износа транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 32 634 руб. с учетом износа транспортного средства. Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась в ООО «КОММЕРЦ-АВТО» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 543394,61 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 6500 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом, а также понесенные судебные расходы, в связи с чем, обратился в суд.

Истец Борисова О.В. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Сенюкову А.В., который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Огурцов В.И. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, сследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично, и исходит из следующего.

Граждане, в том числе стороны по делу, обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» ETS No005 (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: СУЗУКИ SX4, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности Борисовой О.В., под ее управлением, и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № собственником которого является ответчик, под его же управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Истец Борисова О.В. обратилась в страховую компанию ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Группа Ренессанс Страхование выплатило истцу страховое возмещение в размере 262207 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 32 634 руб.

Истец обратилась в ООО «КОММЕРЦ-АВТО» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 543 394 руб. 61 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 6 500 руб.

Иного расчета суду не представлено, доказательств оплаты ущерба ответчиком суду так же не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 248 553,61 руб. подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 29 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность <адрес>1 от имени Борисовой О.В. на имя Сенюкова А.В. Однако, из представленной в суд доверенности не следует что она выдана для участия представителя именно в данном гражданском деле, или конкретно в судебных заседаниях по данному делу. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 900 рублей, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Ольги Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Огурцова Виктора Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №) пользу Борисовой Ольги Вячеславовны ущерб в размере 248553,61 руб., стоимость оценки ущерба в размере 6500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 29000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5686 руб.

Во взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1900 руб.. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина