Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1524/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2020 года                                                           город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Галине Яковлевне Дударевой, Сергею Александровичу Холстинину о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суммы членского взноса долевого участия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту КПК «Касса взаимного кредита») обратился в суд с иском к Г.Я. Дударевой, С.А. Холстинину о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суммы членского взноса долевого участия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24 ноября 2017 года между КПК «Касса взаимного кредита» и заемщиком Г.Я. Дударевой был заключен договор займа № 192, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 36 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до 24 ноября 2019 года. В соответствии с п.п. 4, 6 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно вместо с процентами за пользование займом из расчета 32% годовых. Согласно соглашения об уплате членского взноса долевого участия № 192, ответчик обязался уплатить членский взнос долевого участия в размере 17 280 рублей, который составляет 2% от доли участия в деятельности кооператива, уплачивается за полный календарный месяц пользования займом. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и процентов по договору займа, 24 ноября 2017 года был заключен договор поручительства с С.А. Холстининым, согласно условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика. Истец свои обязательства по передаче суммы займа исполнил в полном объеме. Ответчик Г.Я. Дударева свои обязательства по договору займа в сроки, установленные договором, не исполняет, от исполнения своих обязательств уклоняется, последний платеж произведен ответчиком 15 марта 2019 года. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления. Однако свои обязательства ответчик не исполняет. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков 14 317 рублей 97 копеек в погашение займа, 1 467 рублей 35 копеек – в погашение процентов за пользование займом, 1 935 рублей 92 копейки – в погашение неустойки вследствие несвоевременного возврата займа, 4 570 рублей 25 копеек – в погашение членского взноса долевого участия, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 868 рублей 74 копейки, проценты за пользование займом из расчета 32% годовых на сумму займа в размере 14 317 рублей 97 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 19 июня 2019 года до даты фактического погашения суммы займа, неустойку согласно п. 12 договора займа в размере 20% годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 14 317 рублей 97 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 19 июня 2019 года до даты фактического погашения суммы займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Касса взаимного кредита» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Г.Я. Дударева, С.А. Холстинин в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года между КПК «Касса взаимного кредита» (займодавец) и членом кооператива Г.Я. Дударевой был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 192, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 36 000 рублей под 32% годовых со сроком возврата до 24 ноября 2019 года включительно (л.д. 9-11).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заем обеспечивается поручительством С.А. Холстинина на сумму 36 000 рублей по договору поручительства № ГРБП-0000000062 от 24 ноября 2017 года.

Согласно договора поручительства № ГРБП-0000000062 от 24 ноября 2017 года С.А. Холстинин обязался перед займодавцем всем своим имуществом и, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, уплате процентов, уплате штрафов (л.д. 12-13).

Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №228 от 24 ноября 2017 года (л.д. 15).

Соглашением об уплате членских взносов № 192 от 24 ноября 2017 года установлено, что Г.Я. Дударева в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом КПК «Касса взаимного кредита» вносит членский взнос в размере 17 280 рублей. Оплата взносов производится частями ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 16).

Из выписки по счету 58.03.2 за период с 24 ноября 2017 года по 18 июня 2019 года следует, что ответчик Г.Я. Дударева ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части займа, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с графиком погашения займа, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д.17-26).

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у КПК «Касса взаимного кредита» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по договору займа, процентам за пользование займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 18 июня 2019 года составила 22 291 рубль 49 копеек, из которых: 14 317 рублей 97 копеек - сумма займа, 1 467 рублей 35 копеек – проценты за пользование займом, 1 935 рублей 92 копейки – неустойка вследствие несвоевременного возврата займа, 4 570 рублей 25 копеек – членский взнос долевого участия (л.д. 4-5).

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиками должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 14 317 рублей 97 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 467 рублей 35 копеек, неустойка вследствие несвоевременного возврата займа в размере 1 935 рублей 92 копейки, членский взнос долевого участия в размере 4 570 рублей 25 копеек.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 14 317 рублей 97 копеек по ставке 32% годовых, за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 19 июня 2019 года по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по уплате суммы займа и процентов, кооператив вправе начислить неустойку на просроченный платеж по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленной договором неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 14 317 рублей 97 копеек по ставке 20% годовых, за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 19 июня 2019 года по дату фактического возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы КПК «Касса взаимного кредита» на оплату услуг представителя составили 3 000 рублей, что подтверждается договором № 1 оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в суде от 11 января 2018 года и платежным поручением № 472 от 11 октября 2019 года (л.д. 29, 30).

    Исходя из заявленных требований, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 868 рублей 74 копейки (л.д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Галины Яковлевны Дударевой, Сергея Александровича Холстинина в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» сумму основного долга по договору займа № 192 от 24 ноября 2017 года по состоянию на 18 июня 2019 года в размере 14 317 рублей 97 копеек; проценты за пользование займом в размере 1 467 рублей 35 копеек, с последующим начислением процентов из расчета 32% годовых на основную сумму долга, начиная с 19 июня 2019 года по дату фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1 935 рублей 92 копейки, с последующим начислением из расчета 20% годовых на основную сумму долга, начиная с 19 июня 2019 года по дату фактического исполнения обязательств; членский взнос долевого участия в размере 4 570 рублей 25 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.