Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2024 (2-4005/2023;) ~ М-2596/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-764/2024

УИД 91RS0024-01-2023-003376-19

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                20 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бородиной Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит лайн»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Бородиной Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 85 292,19 рублей, процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 86,856 % за период с <дата> до дня возврата суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и истцом заключён договор № КЛ-12/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №<номер>, заключённому с ответчиком. Договор займа заключён обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ответчиком в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», размещёнными на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путём подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на вышеуказанном официальном сайте) и последующего предоставления ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком липу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств – <дата> В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьёй по заявлению ответчика.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ответчика Бородиной Л.Ю. и представителя третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит лайн», надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

7 октября 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и Бородиной Л.Ю. заключён договора займа № 2111194308 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» (далее - Правила), размещёнными на официальном сайте обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://lk.paylate.ru/about?type=archive, путём подписания Бородиной Л.Ю. документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Бородиной Л.Ю. и полученного ей на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн») и последующего предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» суммы займа способом, предусмотренным Правилами.

На основании данного договора Бородиной Л.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 34 449 рублей с установлением процентов за пользование займом в размере 86,856 % годовых и срока возврата суммы займа и уплаты процентов – 4 октября 2022 г. Договором предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им – взыскание неустойки в размере 2,845 % в день от суммы задолженности по возврату суммы займа. При этом Бородиной Л.Ю. в договоре займа дано согласие на уступку обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» третьим лицам прав (требований) по данному договору.

14 декабря 2022 г. обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №<номер>-КЛ) заключён договор № КЛ-12/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №<номер>, заключённому обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и Бородиной Л.Ю.

В соответствии с пунктом 16 договора займа, предусматривающим возможность направления Бородиной Л.Ю. уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» направило Бородиной Л.Ю. на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления Бородиной Л.Ю. необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Нэйва».

Ненадлежащее исполнение Бородиной Л.Ю. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им послужило основанием подачи настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен вышеуказанными Правилами, с которыми Лебедев В.В. был ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то данный договор считается заключённым с соблюдением простой письменной формы.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора займа и уступки права требования, передачи ответчику суммы займа в размере 34 449 рублей подтверждён материалами дела, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Согласно расчёту истца размер задолженности по договору по состоянию на <дата> составляет 85 292,19 рублей, в том числе сумма займа – 34 449 рублей, проценты за пользование им – 40 921,19 рублей, проценты, неустойка (пени) – 9 922 рубля. Суд принимает предоставленный истцом расчёт задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, ответчиком возражения не заявлены, контррасчёт не представлен, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. За период с <дата> по <дата> (день принятия судом решения) размер процентов составляет 22 133,36 рублей (34 449 х 86,856 % х 270 дней /365 дней

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №<номер>) к Бородиной Л. Ю. (ИНН №<номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Л. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от <дата> №<номер> в размере 107 425,55 рублей, в том числе сумму займа в размере 34 449 рублей, проценты за пользование им в размере 63 054,55 рублей, неустойку (пени) – 9 922 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758,77 рублей, всего 110 184,32 рублей.

Взыскивать с Бородиной Л. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты на сумму займа в размере 86,758 % годовых с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.В. Корпачева