Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-326/2023 от 05.10.2023

Мировой судья судебного участка № 80

Дзержинского судебного района г. Волгограда

Волгоградской области Колесникова В.Ю.

Дело № 11-326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                     07 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы и судебных расходов,

которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей по электроснабжению в виде неосновательного обогащения, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании платежей по электроснабжению в виде неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ее сыну ФИО2 и ее дочери ФИО8, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Лицевой счет в ПАО «Волгоградэнергосбыт» оформлен на ее имя, в связи с чем платежные документы за потребляемую энергию она оплачивает в полном объеме. Согласно выписки ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2020 года по июль 2023 года истцом оплачена услуга за электроснабжение в размере 19 903, 02 копеек. Указывает, что каждый из собственников должен нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, исходя из принадлежащих долей в размере 9 951 рублей 51 копеек. Ответчик в добровольном порядке уклоняется возмещать ? часть от уплаченной истцом за указанный период суммы. Просила взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение, а также сумму за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 оспаривают законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей по электроснабжению в виде неосновательного обогащения, судебных расходов отменить в полном объеме и принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возражения по существу апелляционной жалобы не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчику ФИО2 и третьему лицо ФИО6 принадлежит по ? доле в общей долевой собственности, жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец ФИО1, которая является их матерью.

Лицевой счет в ПАО «Волгоградэнергосбыт» оформлен на имя истца, в связи с чем платежные документы за потребляемую энергию она оплачивает в полном объеме, что подтверждается представленными чеками.

Согласно выписки ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2020 года по июль 2023 года истцом оплачена услуга за электроснабжение в размере 19 903, 02 копеек.

Указывает, что каждый из собственников должен нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, исходя из принадлежащих долей в размере 9 951 рублей 51 копеек.

Ответчик в добровольном порядке уклоняется возмещать ? часть от уплаченной истцом за указанный период суммы.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая во взыскании суммы и судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца что ответчиком, поскольку тот не уклонялся от несения коммунальных платежей, однако не знал, что не оплачивает электроэнергию, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком умышленных действий для получения неосновательного обогащения в указанном в исковом заявлении размере.

При этом, суд исходил из того, что в судебном заседании неосновательное обогащение ответчика за счет истца подтверждения не нашло, а потому оснований для взыскания денежной суммы как неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не доказано.

Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с существенными нарушениями норм права и согласиться с ним в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и законодательства, по вышеуказанным правовым основаниям взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате электроснабжения в размере 9 951 рубль 51 копейку.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является принцип обоснованности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 и 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы и судебных расходов – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате электроснабжения в размере 9 951 рубль 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья          Е.Н. Говорухина