Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2019 ~ М-1838/2019 от 03.04.2019

     К делу № 2-2426/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре судебного заседания А.Н. Волковой

с участием помощника прокурора г. Таганрога И.П.Ищенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королюк Натальи Николаевны к Дорофеевой Нине Ивановне о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Королюк Н.Н. обратилась в суд с иском к Дорофеевой Н.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснвоание иска, что она является собствеником домовладения, состоящего из жилого дома с кадастровым номером 61:58:000000022233, общей площадью 49,4 кв.м., гаража, сарая и земельного участка, площадью 350 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на оснвоании решения Таганрогского городского суда от 20.04.2015 г., договора дарения от 28.09.1982 г., решения Таганрогского городского суда от 26.08.2016 г, от 15.12.2016 г., от 29.10.2018 г.

Решением суда от 29.10.2018 г. по иску Королюк Н.Н. к Дорофеевой Н.И. право собственности последней на указанное имущество прекращено, она исключена из собствеников указанного жилого дома, гаража, сарая и земельного участка, расположенных в домовладении по <адрес>.

Однако до настоящего времени ответчица продолжает проживать в принадлежащем истице жилом доме, в котором она не зарегистрирована, членом семьи истицы не является, её нахождение в принадлежащем истице домовладении нарушают законные права собственика. Также истица указывает, что поскольку ответчица на протяжении длительного времни проживала в указанном жилом доме, пользовалась услугами, предоставляемыми ресурсоснабжающими организациями, коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность, которую истица вынуждена будет оплатить. На предложения истицы добровольно покинуть домовладение ответчица отказывается.

На основании изложенного истица просит суд выселить Дорофееву Н.И. из жилого дома с кадастровым номером 61:58:000000022233, общей площадью 49.4 кв.м. и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила суд также взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица отказалась от иска в части взыскаия компенсации морального вреда. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.

Также истица и её представитель адвокат Турзаева Е.К. по ордеру от 19.03.2019 г. поддержали заявленные исковые требования о выселении, просили удовлетворить. Взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать. Пояснив, что в г.Таганроге у нее другого жилья не имеется. Она осуществляла уход за отцом истицы, прожила с ним в гражданском браке 16 лет в спорном домовладении. Климат в г.Таганроге ей подходит по состоянию здоровья, а переехать в Архангельск к сыну она не желает.

Представитель ответчицы- Дзюба П.И. допущенный судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании поддержал доводы изложенные ответчицей. Просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Ищенко И.П. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица является собствеником земельного участка площадью 350 кв.м., жилого дома площадью 49,4 кв.м., сарая площадью 13,9 кв.м., гаража площадью 21.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на оснвоании Решения Таганрогского городского суда от 29.10.2018 г., Договора дарения от 28.09.1982 г, решения суда от 20.04.2015 г.дело №2-2894-15, решения суда от 26.08.2016 г., дело № 2-7624, что подтверждается сведениями из Выписки ЕГРП от 27.05.2019 г. и материалами дела (л.д.17-29).

Решением Таганрогского городского суда от 29.10.2018 г., вступившего в законную силу 07.12.2018 г. прекращено право собственности Дорофеевой Н.И. на долю в указанном домвладении. Суд взыскал с Королюк Н.Н. в пользу Дорофеевой Н.И. компенсацию стоимости 1/12 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, а также 1/6 долю в праве собственности на сарай и гараж по адресу: <адрес> в размере 163 333 рубля.

В судебном заседании ответчица пояснила, что данное решение суда не было ею обжалованно, но исполнить его в части взыскания в её пользу денежной компенсации она не желает. Полагает решение суда не законным и обжаловала его в кассационном порядке.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчицы о том, что она не имеет другого жилья в г.Таганроге и желает сохранить право пользоваться спорным домовладением в виду благоприятного для нее климана в г.Таганроге, уже были предметом оценки, данной судом в решении от 29.10.2018 г. В котором суд установил, что Дорофеевой Н.И. на праве собственности принадлежит квартира в <адрес>, она в ней зарегистрирована. В г.Таганроге она не имеет временной регистрации. Желание проживать в благоприятных климатических условиях г.Таганроге не является основанием для нарушения прав собственика (л.д.78-80).

Наличия между ответчицей и собственником жилого помещения-Королюк Н.Н.. какого-либо соглашения, договора о пользовании жилым помещением, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением судом не устанволено. На требования истицы добровольно выселиться из жилого помещения, ответчица не отреагировала. Поэтому суд полагает, что не имеется, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования и проживания в домовладении.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи) злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так же, суд приходит к выводу, что проживая в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчик существенно нарушает права истца, создает препятствия в реализации истцом своих жилищных прав и прав собственника, следовательно заявленные требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании судебных расходов понесенных истицей на оплату услуг адвоката Турзаевой Е.К. суд учитывает принцип разумности, справедливости, объем оказанной помощи при рассмотрении дела, удовлетворение заявленных исковых требований и считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходах частично, взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королюк Натальи Николаевны к Дорофеевой Нине Ивановне о выселении - удовлетворить.

Выселить Дорофееву Нину Ивановну из жилого дома с кадастровым номером 61:58:0000000:22233, общей площадью 49,4 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Дорофеевой Нины Ивановны в пользу Королюк Натальи Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019 года.