Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2023 от 04.09.2023

УИД 16RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Нэйва» к Корнеевой Н. С. о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Корнеевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 30 900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполняет.

Права требования по заключенному с ответчиком договору займам были переуступлены в пользу истца на основании заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 229 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу – 30 900 руб., по процентам – 29 086 руб. 66 коп., по неустойке – 32 243 руб. 21 коп., а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 966 руб. 90 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В обосновании иска указано, что между ООО «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 30 900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по заключенному с ответчиком договору займам были переуступлены в пользу истца на основании заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» договора уступки прав требования (цессии)
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по договору займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из представленных ответчиком возражений на иск следует, что Корнеева Н.С. отрицает обстоятельство заключения ею договора займа, указывает, что является пенсионером, ее номер телефона в качестве логина для входа в личный кабинет МФО не используется, указанный адрес электронной почты ей не принадлежит.Согласно пункту 17 договора займа заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 900 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 30 000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ Банк (АО)). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT (КОНТАКТ).

Указанный договор займа со стороны заемщика подписан с использованием простой электронной подписи.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа (л.д.7) заемщиком предоставлено ООО «МигКредит», а также связанным с ним третьим лицам, перечень которых указан на сайте www.migcredit.ru в разделе «Документы», согласие на обработку персональных данных (ФИО, адрес электронной почты №, место жительства, место работы, дата рождения, паспортные данные, сведения о параметрах запрашиваемого займа, сведения о доходах) в целях заключения договора займа и продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи или иным образом, согласие на получение рекламно-информационных материалов, в том числе распространяемых по сетям электросвязи, а также на передачу от ООО «МигКредит» персональных данных в адрес ПАО «Мегафон»; также заемщиком выражено согласие ПАО «Мегафон» на обработку и предоставление ООО «МигКредит» сведений о заемщике как об абоненте: адрес абонента. Абонентские номера, другие данные, позволяющие идентифицировать абонентское устройство, сведения о трафике и платежах абонента (за исключением сведений, составляющих тайну связи).

В анкете клиента (л.д.71) в качестве личной и контактной информации указаны сведения: адрес электронной почты №.

Из представленных сведений о подтверждении статуса перевода, направленного по системе CONTACT (л.д.69-70) следует, что перевод на имя Корнеевой Н.С. № в сумме 30 000 руб. выплачен получателю ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пункте выплаты – АК БАРС БАНК, ДО КАЗАНСКИЙ №.

Все представленные истцом документы в обоснование заключения ответчиком договора займа подписаны простой электронной подписью, в один и тот же день, в одно время.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по <адрес> Корнеева Н.С. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В письменных ходатайствах Корнеева Н.С. указывает иные номер телефона и адрес электронной почты для связи с ней (л.д.37).

Судом были запрошены сведения о лице, на чье имя зарегистрирован абонентский номер № на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ПАО «ВымпелКом» (л.д.79) на судебный запрос, договор в отношении абонентского номера № заключен ДД.ММ.ГГГГ с абонентом Пищулев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также указаны паспортные данные.

Из представленного Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ответа в виде актовых записей в отношении Пищулева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не усматривается наличие родственных связей с ответчиком Корнеевой Н.С.

Поскольку материалами дела не подтверждается заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Корнеевой Н.С., и не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику Корнеевой Н.С. суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ответчика Корнеевой Н.С. обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Корнеевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Корнеевой Н. С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров