Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2023 ~ М-808/2023 от 27.02.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-000962-49 (Дело № 2-2121/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года                                                                                                     город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Романа Александровича к Санину Андрею Олеговичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование долей,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов Р.А. обратился с иском к Санину А.О. о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что истец является собственником 1/12 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, другим о владельцем является Санин Андрей Олегович. На протяжении длительного времени истец не имеет доступа в принадлежащую долю в квартире, не имеет ключей от входной двери в <адрес> не может свободно посещать квартиру и проживать в ней. Просил суд вселить его в спорную квартиру, определить порядок пользования <адрес> выделив в пользование истца комнату, жилой площадью 16,64 кв.м., подсобные помещения ( кухню, туалет, ванную комнату, коридор) оставить в общем пользовании.

В последующем истец    обратился с заявлением об изменении исковых требований, в которых просил суд взыскать в пользу Кочетова Р.А. компенсацию за пользование его долей в размере 92 870,80 руб., исходя из того, что средняя стоимость аренды одного квадратного метра жилья в г.Липецке составляет 433 рубля за кв. м., при этом 1/12 доли общей площади <адрес> составляет 6,6 кв.м. ( 80,1 кв.м. /12), стоимость компенсации за пользование 1/12 доли истца в месяц составляет – 2857,80 руб., при этом стоимость компенсации за пользование 1/12 доли истца в месяц - составляет – 2857,80 руб. исходя из расчета (6,6 кв.м. х433 руб.).

Определением суда    производство в части исковых требований о вселении и определении порядка пользования квартирой прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

    Истец Кочетов Р.А. и его представитель Мерлинова Н.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя и истца.

    Ответчик Санин А.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что истец Кочетов Р.А. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 02.09.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Санина Андрея Олеговича к Кочетову Роману Александровичу о лишении родительских прав, судом постановлено:

«Лишить Кочетова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, родительских прав в отношении сына Санина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского отдела управления ЗАГС администрации г. Липецка).»

Данным решением судом установлено, что истец Кочетов Р.А. является отцом Санина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать истца - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений между родителями несовершеннолетний Андрей проживал с матерью. Кочетов Р.А. постоянно проживает отдельно от ребенка.

Согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 08.07.2021 года, подготовленный управлением опеки (попечительства) и охраны прав детства Администрации г. Липецка, несовершеннолетний Санин А.О. проживает по адресу: <адрес>, уход и надзор на несовершеннолетним осуществляют ФИО11 (дедушка по линии матери) и ФИО6 (бабушка по линии матери).

Заочным решением от 14.06.2022 года по гражданскому делу №2-1844/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено :

Взыскать с ФИО5, несовершеннолетнего ФИО3 в интересах, которогой действует законный представитель – ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в размере 140 219 рублей 33 копейки.

Данным решением судом установлено, что 11 января 2018 года между банком и ФИО7 (матерью ответчика) был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком до 11 января 2023 года под 15,5% годовых. Заемщик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследниками имущества умершей ФИО7 являлись ее супруг ФИО4, сын ФИО3, отец ФИО6

Наследственное имущество состоит из 7/12 доли <адрес>. Других наследников умершей судом не установлено.

Заочным решением суда от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Кочетова Романа Александровича к Санину Андрею Олеговичу о признании соглашения о разделе имущества супругов утратившим юридическую силу, постановлено:

Признать соглашение от 11.05.2009 года о разделе имущества супругов в части обязательств Кочетова Р.А. по оформлению в собственность ФИО12 права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, утратившим силу.

Таким образом, судом установлено, что сособственником данного жилого помещения является так же ответчик Санин А.О.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за пользование долей истца, определенной в размере средней стоимости аренды одного квадратного метра жилья в районе нахождения <адрес> в <адрес>.

Средняя стоимость аренды одного квадратного метра жилья в г.Липецке составляет 433 рубля за кв. метр.

1/12 доли общей площади <адрес> составляет – 6,6 кв.м. исходя из расчета 80,1 кв.м. /12)

При этом истцом определено, что стоимость компенсации за пользование 1/12 доли истца в месяц - составляет 2 857,8 руб. ( 6,6 кв.м. х 433 руб.)

Итого истцом заявлено ко взысканию стоимость компенсации за 3 года 92 870,8 руб. исходя из расчета 36 мес. х 2 857,80 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен с учетом периода пользования жилым помещением,

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В связи с изложенным, учитывая, что спорная <адрес> никогда не являлась и не является местом жительства истца Кочетова Р.А., не является членом семьи других сособственников квартиры, учитывая также, что на долю истца приходится 6,6 кв.м, жилой площади, суд считает, что при таких обстоятельствах, возможно установить в качестве компенсации истцу выплату другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из представленного истцом расчета, возражений либо несогласия с представленным расчет ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 указанного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., а так же судебные расходы в размере 20 000 руб,. которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Возражений относительно взыскания судебных расходов ответчик не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 870, 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 08.08.2033 ░░░░