Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5994/2021 от 28.04.2021

Судья: Судовская Н.В. Гр. дело № 33-5994/2021

(Гр. дело № 2-7953/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей - Маркина А.В., Катасонова А.В.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Беличенковой А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Беличенковой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 110 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей, а всего – 8420 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Беличенковой А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №, №. Истец является обладателем исключительных авторских прав произведения изобразительного искусства, рисунки (изображения): <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. 22.05.2019 г. в торговой точке, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, установлен факт предложения к продаже от имени ИП Беличенковой А.Н. товара (игрушка), имеющих технические признаки контрафактности. 14.06.2019 г. ответчику направлена досудебная претензия. 11.08.2020 г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, №, №, №, №. Спорный товар-игрушка относится к 28 классу МКТУ. Картонная упаковка – упаковка товаров относится к 16 классу МКТУ в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала <данные изъяты>.

С учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию 10 000 рублей за изображение образа персонажа <данные изъяты>, 10 000 рублей за изображение образа персонажа <данные изъяты>; 10 000 рублей за изображение образа персонажа <данные изъяты>; 10 000 рублей за изображение образа персонажа <данные изъяты>; 10 000 рублей за изображение образа персонажа <данные изъяты>; 10 000 рублей за изображение образа персонажа <данные изъяты>; 10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара 110 рублей, почтовые расходы 110 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» просит решение суда отменить, поскольку размер компенсации не может быть снижен менее 65 000 рублей.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев товар с картонно этикеткой, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения (п. 1).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пп. 1 п. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп. 1 п. 4).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59).

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) (п. 60).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63).

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (п. 68).

Способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (п. 156).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 г. № 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №, №.

Также истец является обладателем исключительных авторских прав произведения изобразительного искусства, рисунки (изображения): <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается договором заказа с художником № от 16.11.2009 г. (л.д. 47-50), актом приема-передачи от 30.11.2009 г. (л.д. 50 оборот, 51), договором заказа № с художником от 16.11.2009 г. (л.д. 52-55), актом приема-передачи от 30.11.2009 г. (л.д. 55 оборот, 56), договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 г. (л.д. 41-44), дополнительным соглашением № 1 от 27.10.2009 г. (л.д. 44 оборотная сторона), дополнительным соглашением № 2 от 297.10.2009 г. (л.д. 45), актом приема-передачи от 16.11.2009 г. (л.д. 45 оборот, 46).

27.05.2019 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Беличенкова А.Н. товара - игрушек с картонным вкладышем с изображениями мультипликационных персонажей <данные изъяты>, имеющих технические признаки контрафактности, содержащих объекты интеллектуальной собственности ООО «Студия анимационного кино «Мельница»: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также товарные знаки №, №, №, №, №, №, №.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров Беличенкова А.Н. не получала, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

14.06.2019 г. ИП Беличенковой А.Н. направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.

Спорный товар-игрушка относится к 28 классу МКТУ. Картонно-пластиковая упаковка-упаковка товаров, относится к 16 классу МКТУ в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала <данные изъяты>.

С ответчика взысканы расходы за приобретение спорного товара в размере 110 рублей, почтовые расходы 110 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 700 рублей. Решение суда в этой части не обжалуется.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, материальное положение ответчика, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак и изображение образа персонажа по 500 рублей за каждый знак, взыскав общую сумму 6 500 рублей.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

Запрет на использование произведения и товарного знака без согласия правообладателя носит абсолютный характер.

Действия ответчика по реализации товара являются нарушением исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из п. 3 ст. 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт предложения к продаже от имени ИП Беличенкова А.Н. товара - набора игрушек с картонным вкладышем с изображением мультипликационного персонажа <данные изъяты>, содержащего объект интеллектуальной собственности ООО «Студия анимационного кино «Мельница»: <данные изъяты>, а также товарного знака №.

На представленном в материалы дела товаре и картонном вкладыше не содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №.

Кроме того, спорный товар не содержит воспроизведение персонажа мультипликационного сериала <данные изъяты> и индивидуализирующие характеристики объекта интеллектуальных прав истца - изображения образа персонажа <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец произвел расчет компенсации, исходя из 10 000 рублей за одно нарушение, общий минимальный размер компенсации составляет 110 000 рублей (пять персонажей, шесть товарных знаков).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

По смыслу указанной нормы, ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажа и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64).

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом товарные знаки, произведения изобразительного искусства являются независимыми объектами защиты исключительных прав, поскольку визуально отличаются друг от друга, имеют разную смысловую нагрузку и могут быть использованы самостоятельно, вне зависимости друг от друга.

В данном случае нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца, а также на произведения изобразительного искусства не может быть квалифицировано как одно нарушение.

Поскольку реализация товара (товаров), в которых и/или на упаковке которых неправомерно используются несколько объектов интеллектуальной собственности, является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Истцом в данном случае заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения <данные изъяты>, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений - изображений и товарных знаков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент.

Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, данный элемент должен повторяться во всех товарных знаках.

Между тем, признаков группы (серии) знаков, предполагающей ответственность как за одно нарушение, не установлено.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, также учитывая, что минимальная сумма компенсации за 11 объектов интеллектуальной собственности, присутствующих на товаре, составляет 110 000 рублей, снижение компенсации ниже низшего предела, соответствующей 50% суммы минимальных размеров всех компенсации за допущенные нарушения, ограничивается 55 000 рублей.

Определенная судом сумма компенсации 6 500 рублей противоречит положениям ч. 3 ст. 1252 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части определенного к взысканию размера компенсации с 6 500 рублей до 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Беличенковой А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Беличенковой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 110 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей, а всего – 56 920 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: