Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-292/2023 от 01.06.2023

Судья Корякин М.В.

Дело № 71-292/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002005-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июня 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Беляева А.Г., защитника Кондратьева С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А. – Е. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Александра Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 г. Беляев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. – Е. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы ссылается на несовместимость суммы, полученной ею от Б. в размере 80000 рублей, со страданиями ребенка, не принятии Б. достаточных мер к возмещению вреда.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. – Е., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Б., защитник Кондратьев С.Н. в судебном заседании в краевом суде возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав настоящее дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б., просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 марта 2023 г. в 15:35 в районе дома №1 расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, Советская площадь, водитель Б., управляя транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер **, в нарушение пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора и допустил наезд на пешехода А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. причинен легкий вред здоровью.

Совершение Б. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2023 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 марта 2023 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 марта 2023 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 марта 2023 г., фотоматериалами, письменными объяснениями Б. от 29 марта 2023 г., письменными объяснениями Г. от 31 марта 2023 г., письменными объяснениями К. от 03 апреля 2023 г., письменными объяснениями П. от 31 марта 2023 г., письменными объяснениями А. от 07 апреля 2023 г., заключением эксперта № 423 от 24 апреля 2023 г., видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Б. требований пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, поэтому Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Б. в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Действия Б. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно назначенного Б. административного наказания отмену или изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При определении Б. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность Б. с учетом характеристики с места работы положительного содержания, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих (раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей) и отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В данном случае с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств вывод о применении к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье не установлено.

Доводы Е. относительно несоответствия денежной суммы, выплаченной Б., страданиям ребенка, непринятии Б. достаточных мер к возмещению вреда по существу сводятся к несогласию с суммой денежных средств, полученных ею в счет возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетней А.

Из материалов дела следует, что Б. были принесены извинения законному представителю несовершеннолетней потерпевшей (л.д. 91), в счет причиненного морального вреда А. выплачено 80000 рублей ее законному представителю Е. (л.д. 92).

В судебном заседании в городском суде Е. факт принесения извинений и получения денежных средств подтвердила. Сообщила, что дочь чувствует себя хорошо, в больнице лежала 11 дней, в настоящее время состоит на учете у невролога. Просила назначить наказание в виде штрафа (л.д. 97, оборот).

В судебном заседании в краевом суде Б. сообщил, что предлагал Е. также возместить издержки на лечение дочери, но Е. не озвучила сумму денежных средств, потраченных на лечение дочери, не представила соответствующие документы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Б. мер для добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшей. Добровольное возмещение Б. морального вреда обоснованно признано судьей городского суда в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

При этом вопрос относительно размера компенсации морального вреда подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно страховому полису ТТТ **, гражданская ответственность Б. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «***», в связи с чем Е. вправе обратиться за страховым возмещением в связи с причинением вреда здоровью ее дочери в порядке статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом приведенных обстоятельств, позиции законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании в городском суде оснований считать назначенное административное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б. допущено не было.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. подлежит изменению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу от 26 апреля 2023 г. № 18810059200008059009 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07 мая 2023 г.

В соответствии с данным постановлением, Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 29 марта 2023 г. в 15:35 часов по адресу: г. Березники, пл. Советская, 1, управляя автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер **, в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора и допустил наезд на пешехода А.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г. «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г.) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г. суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Данные положения применяются, если лицо, привлекаемое к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлекалось к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на отмену постановления инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу от 26 апреля 2023 г. № 18810059200008059009 о привлечении Б. в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 г. изменить, дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания:

«Отменить постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу от 26 апреля 2023 г. №18810059200008059009 о привлечении Б. в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В остальной части постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя потерпевшей Е. – без удовлетворения.

Судья - (подпись)