Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5565/2023 ~ М-3712/2023 от 19.04.2023

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут    06 июня 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова СА к Галиевой ЛН о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исаков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Галиевой Л.Н., указав в обоснование исковых требований, что <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> г. перечислил на банковскую карту сына ответчика денежные средства в сумме 75 000 руб. на основании устной договорённости о займе. В переписке посредством мессенджера ответчик обещала вернуть денежные средства сразу по приезду в <адрес>, однако до настоящего времени долг не вернула, на претензию о возврате долга не ответила. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958,90 руб. с продолжением начисления процентов до момента фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Исаков С.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик Галиева Л.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленное в ее адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Галиеву Л.Н. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаков С.А. перечислил на карту № <данные изъяты> получателя <данные изъяты> денежные средства в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Исаков С.А. перечислил на карту № <данные изъяты> получателя <данные изъяты> денежные средства в размере 25 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается чеками по операции, а также расширенной выпиской по карте № <данные изъяты>, открытой на имя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки следует, что переведенные на счет денежные средства в течение двух часов были сняты получателем в банкомате <адрес>.

Скриншотом переписки в мессенджере на мобильном телефоне подтверждается, что ответчик Галиева Л.Н. указала истцу карту с номером № <данные изъяты>, на которую необходимо перечислить деньги.

Учитывая несовершеннолетний возраст владельца карты <данные изъяты>., а также содержание переписки между истцом и ответчиком, суд считает установленным, что денежные средства, перечисленные истцом, предназначались для ответчика Галиевой Л.Н., и последняя поручила истцу перевести для нее деньги на карту третьего лица (п.1 ст.312 ГК РФ).

Ответчиком факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца не опровергнут, доказательств наличия от ответчика в пользу истца встречного предоставления за указанную сумму не представлено.

По смыслу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса сам по себе факт пользования чужими денежными средствами без договора и без предоставления встречного исполнения за такое пользование является достаточным основанием для возникновения на стороне пользователя неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В рассматриваемом деле ответчик таких доказательств суду не представила, следовательно, она приобрела без законных оснований в собственность перечисленные ей денежные средства, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 75 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В данном случае, с момента получения денежных средств, в отсутствие доказательств обоснованности перевода, ответчику Галиевой Л.Н. было известно о неосновательности их получения, и проценты подлежат начислению с этого дня.

Истцом утверждала в иске, что денежные средства предоставлялись ей ответчику на месяц, следовательно, долг должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком условия устной договорённости о возврате долга не опровергнуты. Таким образом, расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ прав ответчика не нарушает.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 958,90 руб.

Судом данный расчет проверен, признается обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика Галиевой Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958,90 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Галиевой Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Исакова СА к Галиевой ЛН о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Галиевой ЛН в пользу Исакова СА сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 рублей 90 копеек.

Взыскать с Галиевой ЛН в пользу Исакова СА расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Галиевой ЛН в пользу Исакова СА, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий