Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-404/2022 от 18.11.2022

21-404/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 21 ноября 2022 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при подготовке к рассмотрению протеста первого заместителя прокурора Рязанской области ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении <скрыто> Губарева С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника – начальника правового отдела №3 управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России № 28/04/7.30-647/2020 от 22 апреля 2022 года Губарев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, первый заместитель прокурора Рязанской области ФИО подал протест в Рязанский областной суд, в котором просил решение районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд.

Исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 31 октября 2022 года была направлена Советским районным судом г.Рязани в прокуратуру Рязанской области заказным письмом и было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, последним днем обжалования решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 31 октября 2022 года, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда, согласно штемпеля входящей корреспонденции Советского районного суда г.Рязани, подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Указание в самой жалобе на то, что решение суда было получено прокуратурой Рязанской области лишь ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

Однако, вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности заявителя обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 31 октября 2022 года, либо, обратиться с жалобой на вступившее в законную силу указанное решение судьи районного суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

протест первого заместителя прокурора Рязанской области ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении <скрыто> Губарева С.А. - оставить без рассмотрения по существу.

Судья областного суда А.А. Артюхин