Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2022 ~ М-895/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1271/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001762-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                                    город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумов Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. <ДАТА> между ним (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. В соответствии с п. 1.1 Договора он предоставляет за плату во временное владение и пользование ответчику транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. В соответствии с п. 1.2 Договора, объектом аренды является транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты>. Передача автомобиля Истцом Ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <ДАТА> подписанным сторонами. Согласно акту, автомобиль передан ответчику в исправном техническом состоянии. В соответствии с п. <ДАТА> Договора ответчик обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам и оборудованию третьим лицам или Арендодателю, на основании действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. <ДАТА> Договора ответчик обязуется в бесспорном порядке по первому требованию компенсировать истцу причиненный ущерб, возникший результате деяний ответчика. В соответствии с п. 6.1. Договора ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего cpoка аренды до момента возврата его истцу. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в течение 10 (десяти) дней после документального оформления факта утраты или повреждения автомобиля и документально доказанной вины ответчика. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса. В соответствии с п. 6.10 Договора ответчик уплачивает истцу сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине ответчика или третьих лиц, а также при отсутствии справок о дорожно-транспортном происшествии от ГИБДД или отдела полиции о невиновности Арендатора. В случае если виновник повреждения транспортного средства не установлен, ответчик уплачивает истцу сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом ответчику переходит право требования возмещения ущерба от этих лиц. <ДАТА> в 12 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Renault Logan» 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 544 МУ 134, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Виновником аварии был признан ФИО2, управлявший автомобилем марки Renault Logan» 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 544 МУ 134, в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА>. В результате ДТП, вышеуказанному автомобилю истца, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в постановление по делу об административном правонарушении 18№ от <ДАТА>, составленном уполномоченным сотрудником полиции, и актом приёма-передачи автомобиля № к Договору аренды № от <ДАТА>. Ответчик причинения вреда автомобилю истца не отрицал. <ДАТА> между ответчиком и истцом заключено Соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с п. 1.1 Соглашения ответчик обязуется добровольно возместить ущерб причиненный имуществу истца, а также понесенных расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 373 000 (триста семьдесят три тысячи) рублей. В соответствии с п. 1.3. Соглашения размер ущерба определен и согласован между сторонами. В соответствии с п.п. 1.5 1.5.1 Соглашения, в объем возмещаемого ответчиком вреда (ущерба) включается: стоимость восстановительного ремонта в размере 373 000 рублей (триста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.2. Соглашения срок уплаты: первый взнос в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит уплате не позднее <ДАТА>; второй взнос в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей подлежит уплате не позднее <ДАТА>; третий взнос в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей подлежит уплате не позднее <ДАТА>; четвертый взнос в размере 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей подлежит уплате не позднее <ДАТА>. Ответчик условия соглашения не исполнил. На предложение истца о добровольном возмещении материального ущерба, ответчик не ответил.Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, а также за оплату государственной пошлины, истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 373000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930 рублейй, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Renault Logan» 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 544 МУ 134 регион, что подтверждается копией паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

<ДАТА> между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатором), был заключён договор аренды транспортного средства автомобиля «Renault Logan» 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 544 МУ 134 регион, без экипажа.

Срок действия договора 12 месяцев с <ДАТА> по <ДАТА>.

    По условиям указанного выше договора аренды арендатор уплачивает арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине арендатора.

<ДАТА> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак А788НС 799, под управлением ФИО5

Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> усматривается, что ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>. не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5

    За данное правонарушение он подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

    Согласно акта приема-передачи автомобиля № к договору аренды от <ДАТА> ФИО2 возвратил поврежденный автомобиль <данные изъяты> истцу <ДАТА>.

    Механические повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, зафиксированы в постановление по делу об административном правонарушении номер № от <ДАТА>.

Как усматривается из копии соглашения от <ДАТА> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обязался возместить ФИО1 ущерб и понесенных расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 373 000 рублей в полном объеме не позднее <ДАТА>.

    Ответчик до настоящего времени ущерб истцу не возместил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Глава 59 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в полном объеме.

Полноту объема возмещаемого вреда, в каждом конкретном случае, должен установить суд.

ГК РФ в ст. 15 закрепляет право требовать возмещение убытков в полном объеме.

Стороны пришли к соглашению о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшем место <ДАТА> в сумме 373000 рублей (стоимость восстановительного ремонта + расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 373000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в связи с подачей иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>, при этом исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 500 рублей.

В материалах дела имеется почтовая квитанция на сумму 212 рублей 20 копеек.

Доказательств несения почтовых расходов в большем размере в деле имеется.

В связи с чем, суд считает, что почтовые расходы подлежат возмещению в размере 212 рублей 20 копеек.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Расходы истца в указанном размере подтверждаются копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА> и кассового чека от <ДАТА>

Разрешая указанные требования, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

    Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя в судебном заседании, проделанную представителем работу по составлению процессуальных документов, фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 373000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья    подпись                                                                                                 Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –