Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7704/2024 от 16.05.2024

судья Волков М.В.

(№2-858\2024)                                                     № 33-7704\2024

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.

судей Кривицкой О.Г., Топтуновой Е.В.

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от 20 марта 2024 года по гражданскому делу № 2 – 858/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кривицкой О.Г.,

                                   УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО2, указал, что 19.02.2021 устно договорился с ответчиком о продаже истцу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью 700000 рублей, по договоренности истец передал ответчику аванс в размере 400000 рублей под расписку. Сделка не состоялась, в сентябре 2022 истец потребовал возвратить аванс, ответчик не отказывался, возвращал долг частями, всего за период с 03.10.2022 по 03.05.2023 уплатил 120 558, остальные деньги не уплатил.

На основании чего, Калиев А.Т. просил суд взыскать с ответчика оставшийся аванс в размере 279442 рубля.

Решением суда постановлено:

"иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № денежную сумму 279442 рубля."

В апелляционной жалобе ответчик Дементьев В.К. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, указывает, что переданная ему Калиевым А.Т. денежная сумма являлась задатком в счет сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. Сделка не состоялась по вине Калиева А.Т., поэтому задаток должен остаться у него.

В заседании суда стороны не явились, извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.02.2021 Калиев А.Т. устно договорился с Дементьевым В.К. о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью 700000 рублей.

В тот же день 19.02.2021 по договоренности Калиев А.Т. передал Дементьеву В.К. аванс в размере 400000 рублей под расписку.

Сделка не состоялась, в сентябре 2022 истец потребовал возвратить аванс, ответчик не отказывался, возвращал долг частями, всего за период с 03.10.2022 по 03.05.2023 уплатил 120558 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Доказательства уплаты остальной части аванса ответчик суду не представил, признал в суде, что сделка не состоялась, оставшаяся часть аванса им не возвращена.

С учетом установленных обстоятельств суд взыскал с ответчика в пользу истца оставшийся аванс в размере (400000 рублей - 120558 рублей) = 279442 рубля.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

          Оснований для отмены или изменения решения не имеется ( статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что денежная                   сумма передана ему истцом в качестве задатка и не подлежит взысканию в его пользу, несостоятелен.

           На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

          Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

        Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

        Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

            Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

            В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

           По данном делу установлено, что стороны не заключали предварительный договор, в котором была бы установлена дата заключения основного договора.

           Указанное обстоятельство не позволяет признать переданную продавцу денежную сумму задатком, деньги ответчик получил в качестве аванса, что и следует из расписки при буквальном толковании.

           Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Решение Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от 20 марта 2024г по делу № 2-858\2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

           Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.07.2024.