Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2021 от 02.04.2021

Дело №

УИД 0

Судья Голикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

                   судьи                                      Сибера К.В.,

           при секретаре                                                                                Худяковой С.О.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» (далее также - ООО МК «Народная опора») на решение мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску - ООО МК «Народная опора» к Пасечник Н. Я. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

             УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Народная опора» обратилось к мировому судье с иском к Пасечник Н.Я. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 504 рубля, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 365 % годовых от суммы займа, из расчета 1 % в день, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вместе с тем, ни в указанный срок, ни до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

     Решением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО МК «Народная опора» отказано в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Не согласившись с решением суда, истец ООО МК «Народная опора» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования к Пасечник Н.Я. в полном объеме. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

    Истец ООО МК «Народная опора», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд своего представителя не направило, указав в апелляционной жалобе также о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Пасечник Н.Я., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила отложить судебное разбирательство, однако доказательств уважительности причин неявки не представила.

    Учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из положений части 2 статьи 330 ГПК РФ следует, что неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Народная опора» (займодавцем) и ответчиком Пасечник Н.Я. (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора). Процентная ставка по договору составляет 365,000% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется однократно единовременным платежом в размере 12 100 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, помимо процентов за пользование суммой займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму займа и проценты за пользование ею, за каждый день просрочки.

В подтверждение факта предоставления суммы займа займодавцем в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком факты заключения договора займа, получения по нему денежных средств не оспаривались. Представителем ответчика заявлено о том, что долг ответчиком оплачен, но документы не сохранены за давностью времени, было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, условиями договора микрозайма и графиком платежей было предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по взысканию задолженности в пользу истца с ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанций пришёл к правильному выводу, что представленный истцом расчет задолженности, не подтвержденный какими-либо доказательствами и ответчиком не признанный, об обстоятельствах, влекущих перерыв течения срока исковой давности, не свидетельствует, равно как и обращение истцом в июне 2020 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, за выдачей судебного приказа к мировому судье 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> и с рассматриваемым иском.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд стороной истца также не представлено.

Ссылку истца на правомерность взыскания процентов, начисленных на основании пункта 9 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» суд находит несостоятельной, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Более того, рассматривая доводы истца о том, что перечисление денежных средств по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на принудительное исполнение и по нему перечисление денежных средств осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит не относящимися к делу, поскольку перечисление суммы основного долга ответчиком осуществлялось принудительно, в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда, что само по себе не позволяет сделать вывод о признании ответчиком основного долга. С учетом изложенного, доводы истца об имевшем место перерыве в течение срока исковой давности не основаны на нормах материального права и во внимание приняты быть не могут.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм процессуального или материального права при вынесении решения мировым судьей, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены мировым судьей полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Убедительных доводов и доказательств в обоснование своей позиции, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

    Таким образом, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              /░░░░░░░/                                                    ░.░. ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░