Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2184/2023 ~ М-2195/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2184/2023                     24 октября 2023 года                                         г. Котлас

29RS0008-01-2023-002960-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2023 года в городе Котласе гражданское дело по иску Дерягиной О. Н. к Жгилеву М. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

                                                               установил:

Дерягина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Жгилеву М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что __.__.__ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, поврежден автомобиль истца марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №. Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 55400 рублей 00 копеек. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 164306 рублей 48 копеек, за составление экспертного заключения истцом выплачено 15000 рублей 00 копеек, также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 108906 рублей 48 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), СПАО «Ингосстрах».

В судебные заседания __.__.__ в 14 часов 00 минут и __.__.__ в 12 часов 00 минут истец Дерягина О.Н. и ее представитель по доверенности Махлышев Д.А. дважды не явились, извещались надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие истца ходатайств суду не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Жгилев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Дерягиной О.Н. в суд.

Суд разъясняет положения статьи 223 ГПК РФ о том, что данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд.

Кроме того, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Дерягиной О. Н. к Жгилеву М. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина