Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2023 ~ М-11/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-992/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-000017-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца Шевченко ФИО15 и ее адвоката Сараева А.А., ответчика Кожевник ФИО14. и его представителя Сухомлинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО16 к Кожевник ФИО17 и Козмеску ФИО18 о солидарном взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее также ответчики) о солидарном взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП). В результате ДТП произошло столкновение мотоцикла марки «Хонда» государственный регистрационный знак «5028АА11rus» под управлением ФИО2 и мопеда марки «Орион» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8. В результате ДТП водитель ФИО8 и пассажир мотоцикла марки «Хонда» ФИО9 скончались.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Постановлением следователя ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области от 29.07.2020 истец признана потерпевшей по уголовному делу № 12001600006000990.

Собственником мотоцикла марки «Хонда» является ФИО3, который передал управление мотоциклом лицу, не имеющему разрешение на управление указанным транспортным средством.

В связи с указанными обстоятельствами, истица считает, что ей причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиками в солидарном порядке в размере 2 000 000 рублей.

Истец и ее адвоката Сараев А.А. в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить. Ранее пояснили, что к собственнику мопеда марки «Орион» ФИО4 претензий не имеют.

Ответчик ФИО2 и его представителя Сухомлинов Н.В. в судебное заседание явились, в иске к ФИО2 просили отказать, так как его вина в ДТП не установлена, виновником ДТП считается ФИО8

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из приведенных правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от их вины солидарно отвечают перед третьими лицами за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП произошло столкновение мотоцикла марки «Хонда» государственный регистрационный знак «5028АА11rus» под управлением ФИО2 и мопеда марки «Орион» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8. В результате ДТП водитель ФИО8 и пассажир мотоцикла марки «Хонда» ФИО9 скончались.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Постановлением следователя ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

Собственником мотоцикла марки «Хонда» является ФИО3, который передал управление мотоциклом лицу, не имеющему разрешение на управление указанным транспортным средством.

Собственником мопеда марки «Орион» является ФИО4, однако к нему исковых требований не предъявлено, при этом ФИО4 в силу вышеизложенных норм права также входит в круг лиц, действиями которых истцу причинен моральный вред.

Таким образом, суд считает, что в данном случае солидарное взыскание не возможно, в связи с чем, суд считает, что вред подлежит возмещению в долях.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, с учетом того, что фактически вред был причинен четырьмя людьми, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей с каждого из ответчиков является разумным и справедливым.

Кроме того, с каждого из ответчиков на основании статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Шевченко ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Кожевник ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и Козмеску ФИО21 паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о солидарном взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевник ФИО22 в пользу Шевченко ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 150000рублей.

Взыскать с Козмеску ФИО24 в пользу Шевченко ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 150000рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кожевник ФИО26 в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с Козмеску ФИО27 в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.