Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 29.06.2023

Дело №12-29/2023                              УИД:23МS0172-01-2022-000480-02

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Лабинск                                                                       01 августа 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Дмитриева А.В. – Довгаль Т.В., действующей на основании доверенности от 28.07.2023 г. №<Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края от 05.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным 05.04.2022 года мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края Дмитриев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Не согласившись с данным постановлением, Дмитриев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не присутствовал в судебном заседании, не уведомлялся о рассмотрении дела, ему не понятен смысл совершенного им административного правонарушения, в чем выражается объективная сторона такого административного правонарушения. Он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении <Номер> от 23.01.2022 года. При составлении протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Также административным органом не представлены доказательства совершения административного правонарушения на территории лесного хозяйства и охотничьего угодья. В материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия и акт осмотра. Кроме того, нарушен месячный срок для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного Дмитриев А.В. просил суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 года, производство по делу прекратить ввиду малозначительности и отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Дмитриева А.В. Довгаль Т.В. поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель заинтересованного лица – управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства ресурсов Краснодарского края, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения стороны, участвующей в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что 23.01.2022 года в 16.25 часов Дмитриев А.В. на территории Лабинской РО ККООР в 8 километрах от станицы Ахметовской муниципального образования Лабинский район принимал участие в коллективной охоте на копытных животных (кабан) в соответствии с разрешением на добычу охотничьих ресурсов, путевка серия <Номер> срок действия по 31.01.2022 года, находился без специальной сигнальной одежды повышенной видимости, чем нарушил п.13 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России 24.07.2020 года №477 «Об утверждении Правил охоты». При себе имел охотничье огнестрельное оружие, зарегистрированное в установленном порядке, и патроны. Продукции охоты не обнаружено.

Мировой судья квалифицировал действия Дмитриева А.В. по ч.1ст.8.37 КоАП РФ, а именно: нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объективная сторона вменяемого Дмитриеву А.В. правонарушения состоит в нарушении правил охоты, при этом с субъективной стороны может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Факт совершения Дмитриевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дмитриева А.В. и правильно квалифицировал его действий по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам жалобы Дмитриева А.В. о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении <Номер> от 23.01.2022 года, при составлении протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, не представлены доказательства совершения административного правонарушения на территории лесного хозяйства и охотничьего угодья, так в протоколе имеется собственноручная подпись Дмитриева А.В. в графе об ознакомлении с указанными статьями. Также Дмитриев А.В. собственноручно указал в протоколе, что забыл надеть жилет и вину признает.

Доводы жалобы об отсутствии уведомления о рассмотрении дела в суде опровергаются материалами дела, а именно: отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и телефонограммой, принятой Дмитриевым А.В.

Доводы жалобы о пропуске месячного срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как данный срок согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

Доказательства по делу исследованные мировым судьей непротиворечивы и полностью согласуются между собой, что позволяет признать их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, как мировым судьей, так и федеральным судьей, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Дмитриева А.В. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являются способом защиты и уклонением от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 05.04.2022 года по делу №5-79/2022, которым Дмитриев Алексей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37, оставить без изменения, а жалобу Дмитриева Алексея Викторовича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 01.08.2023 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 12-29/2023.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.М. Лебенко