Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2022 от 25.07.2022

№ 12-204/2022

61RS0018-01-2022-002059-75

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2022 года г. Миллерово

Ростовская область

    Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шевлюга Е.П.

с участием представителя ИП Воликова А.Н.- Воликовой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Воликова Алексея Николаевича на постановление № 117 главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, государственного инспектора Ростовской области в области окружающей среды Мельникова Константина Петровича от 06 мая 2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении

ИП Воликова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу ФИО2 <адрес>.

у с т а н о в и л:

На основании Постановления главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, государственного инспектора Ростовской области от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении № 117/28.МО-02.9/959/ПП/2022 ИП Воликов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 рублей.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Воликов А.Н. обжаловал данное постановление должностного лица в Миллеровский районный суд Ростовской области, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления и считает его незаконным, необос

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Воликов А.Н. обжаловал данное постановление должностного лица в Миллеровский районный суд Ростовской области, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

По делу не была установлена объективная сторона правонарушения, не установлена причинно-следственная связь между действием (или) бездействием ИП Воликовым А.Н. и совершенным правонарушением, обстоятельства дела не установлены в полном объеме. При рассмотрении дела должностное лицо пользовался недостоверной информацией, имеющейся в Минприроде Ростовской области, указав, что «ИП Воликовым А.Н. не исполнена обязанность по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что является нарушением п.4.ст.24.7 ФЗ от 24.06.1998 г. №89 «Об отходах производства и потребления». Данная информация не соответствует действительности.

На момент проведения проверки ОМВД России по Миллеровскому району и вынесения протокола 61 №000539/568 от 13.04.2022г., а также вынесения Постановления №117 по делу №117/28.МО-02.9/959/ПП/2022, между ИП Воликовым А.Н. и ООО «Экострой-Дон», являющимся региональным оператором в зоне действия Миллеровского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса, был заключен Договор №М/М-659 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам. Таким образом, в действиях Заявителя на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Главный специалист Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, государственный инспектор Ростовской области в области окружающей среды Мельников К.П. знал о наличии вышеуказанного договора, факт его наличия установлен и отражен в обжалуемом постановлении.

Таким образом, Заявителем были приняты меры по выполнению требований вышеуказанного законодательства, состоящих в заключении договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, однако должностное лицо не приняло данные обстоятельства во внимание и не дало им надлежащей оценки, что, по мнению Заявителя, повлекло необоснованное привлечение ИП Воликова А.Н. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с 4.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Частью первой этой же статьи определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно обжалуемому постановлению, в основу вывода о виновности ИП Воликова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, должностным лицом положены протокол об административном правонарушении 61 №000539/568 от 13.04.2022г.

При этом, в материалах административного дела имеется лишь уведомление Минприроды РО, направленное ИП Воликову А.Н. о необходимости явиться 06.05.2021г. в Миллеровский межрайонный отдел управления государственного экологического надзора Минприроды РО для дачи объяснений по факту не принятия мер по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Каких-либо данных о получении информации Минприроды РО от регионального оператора в отношении ИП Воликова А.Н. материалы административного дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копию Постановления о привлечении к административной ответственности Заявитель не получал, в виду указания неверного адреса места регистрации и места проживания Заявителя в обжалуемом постановлении. Заявителю стало известно о привлечении его к административной ответственности от главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, государственного инспектора Ростовской области в области окружающей среды Мельникова К.П. в телефонном режиме, в том числе через по whatsapp, «22» июля 2022 года.

Исходя из положений указанного законодательства, а также даты получения заявителем оспариваемого постановления, срока на его обжалование, обстоятельств его пропуска, ходатайствует о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование постановления от №117 но делу №117/28.МО-02.9/959/ПП/2022.

В соответствии со ст.24,5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.29, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель просит-

Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления№117 по делу № 117/28.МО-02.9/959/ПП/2022.

    Постановление №117 по делу № 1 17/28.МО-02.9/959/ПП/2022 главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, государственного инспектора Ростовской области в области окружающей среды Мельникова К.П. от 06.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП Воликова Алексея Николаевича - признать незаконным и отменить.

    Производство по делу в отношении ИП Воликова Алексея Николаевича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП Воликова А.Н. – Воликова И.В. поддержала жалобу, обосновала ее и представили дополнительные доказательства, просила удовлетворить жалобу по заявленным требованиям.

Представитель Минприроды Ростовской области, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, были уведомлены судом, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие. Копия жалобы И,П, воликова А.Н. была направлена в адрес должностного лица для сведения, возражения на жалобу не поступили.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами административного дела, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает необходимым принять следующее решение.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанного законодательства, а также даты получения заявителем оспариваемого постановления, срока на его обжалование, обстоятельств его пропуска, судья считает возможным удовлетворить ходатайство ИП Воликова А.Н. о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование постановления от 06.05.2022 г., посчитав причину пропуска уважительной.

В силу ст.30.1 ч.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела..

В силу ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 руб.; на должностных лиц - от 10 000 до 30 000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 100 000 до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со ст. 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Из п.2 ст.11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно п.1 ст.24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п.4).

Как следует из материалов дела, главным специалистом Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды РО, государственным инспектором Ростовской области в области окружающей среды Мельниковым К.П. 06.05.2022 г. на основании протокола от 13.04.2022 г. ИП Воликов А.Н. признан виновным в том, что по состоянию на 13.04.2022г. не заключен договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что является нарушением п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Должностным лицом дана юридическая квалификация действиям ИП Воликов А.Н. по ст.8.2 КоАП РФ и вынесено административное наказание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Частью первой этой же статьи определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности ИП Воликов А.Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, должностным лицом положены протокол об административном правонарушении от 13.04.2022 г. 61 № 000539/568 и другие материалы дела (без конкретизации документов).

При этом, в материалах административного дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Минприроды РО, направленное ИП Воликов А.Н., о необходимости явиться 06.05.2022 г. в Миллеровский межрайонный отдел управления государственного экологического надзора Минприроды РО для дачи объяснений по факту не принятия мер по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Данное определение было получено ИП Воликов А.Н. 05.05.2022г.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Давая оценку в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющимся в материалах административного дела доказательствам, судья считает, что в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства о том, что со стороны ИП Воликов А.Н. имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В частности, обжалуя вышеуказанное постановление, ИП Воликов А.Н. в обоснование доводов своей жалобы представлены документальные доказательства, подтверждающие принятие им мер по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно:

    Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.10.2019 года, заключенный между ООО «Экосервис» и ИП Воликов А.Н. на срок до 31.12.2019 года и пролонгированный до 31.12.2028 года;

     Договор М/М - 659 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2022 года, заключенный между ООО «Экострой-Дон» и ИП Воликов А.Н.

    Платежные поручения № 1877от 23.05.2022г., №1881 от 24.05.2022 года, № 1984 от 25.07.2022г., № 2039 от 29.08.2022 года об оплате счетов вывозу ТКО по договору Договор М/М -659 с апреля 2022 года;

При этом, исходя из содержания договора М/М -659 на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.04.2019 г. и платежных документов дата оказания услуг региональным оператором и оплата за данные услуги производится с апреля 2022 года.

Согласно п.4 ст.24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с Федерального закона от 29.12.2016 г. №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» 29.10.2020 года заключено соглашение «об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Миллеровского МЭОКа».

Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2021 г. №71/87 установлен единый тариф с 01.01.2022 г. по 31.12.2022г. на услуги регионального оператора по обращению с ООО «Экострой -Дон» в зоне деятельности Миллеровского межмуниципального экологического отходоперерабытывающего комплекса (в указанную зону деятельности регионального оператора входит и Миллеровский район Ростовской области). Следовательно, с 01.01.2022 г. собственники ТКО должны были заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с установленным тарифом, при этом, указанная дата не носит пресекательный характер).

Исходя из анализа административного дела, представленного в суд для обозрения, норм вышеуказанного законодательства, 04.10.2019 года, на оказание услуг заключенный между ООО «Экосервис» и ИП Воликов А.Н., отсутствие уведомления регионального оператора о заключении договора на оказание услуг, договора на оказание услуг от 13.04.2022 года, платежных поручений об оплате услуг с момента заключения договора, судья считает, что на момент совершения административного правонарушения (13.04.2022 г.) и вынесения оспариваемого постановления (08.09.2022 г.) ИП Воликовым А.Н. уже были приняты своевременно меры по выполнению требований вышеуказанного законодательства в части совершения первоначальных действий с определенным сроком исполнения, не зависящего от заявителя, предшествующих заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, однако должностное лицо не приняло данные обстоятельства во внимание и не дало им надлежащей оценки, что, по мнению судьи, повлекло необоснованное привлечение ИП Воликова А.Н. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были истребованы правоустанавливающие документы в отношении ИП Воликов А.Н., которые позволили бы установить правовой статус привлекаемого к административной ответственности лица как субъекта административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ИП Воликова А.Н. подлежит удовлетворению, постановление главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды РО, государственного инспектора Ростовской области в области окружающей среды Мельникова К.П. от 06.05. 2022 г. в отношении ИП Воликова А.Н. - отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП Воликова А.Н. - состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.З, 30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░