Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2024 ~ М-108/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-551/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-000158-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Тихонова ФИО4 к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора недействительным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тихонов С.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - АО «МКК УФ», общество-1) о признании договора недействительным, обязании совершить действия, взыскании морального вреда, указывая, что 18.10.2023 по его паспортным данным неизвестным лицом с АО «МКК УФ» заключён договор займа № на сумму 8 410 руб. Договор подписан простой электронной подписью с введением смс-кода.

По мнению истца, договор заключён путём совершения мошеннических действий неизвестным лицом, который 17.10.2023 позвонил истцу, представившись сотрудником сотовой компании МТС. Звонивший сообщил истцу об окончании срока действия номера телефона, в связи с чем предложил в автоматическом режиме (дистанционно) продлить действия договора, на что истец согласился и продиктовал код, поступивший в смс-сообщении. Получив код, звонивший предупредил истца, что телефон будет отключён для настройки сети. На следующий день (18.10.2023), поскольку телефон не работал, истец позвонил в МТС. Проверив действие номера телефона и сим-карты, специалистами МТС было установлено, что телефон находится в рабочем состоянии, в связи с чем было выдвинуто предположение, что телефоном истца, возможно, воспользовались мошенники.

По факту совершения мошеннических действий истец обратился в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако в удовлетворении претензии было отказано ввиду того, что совершение мошеннических действий при заключении договора займа обществом-1 не выявлено.

Истец с позиций ответчика не согласен.

По мнению истца, совершение мошеннических действий с использованием его персональных данных подтверждается договором займа №, заключённым также 18.10.2023 от имени истца <данные изъяты>

Однако указанный договор займа при проверке, проведённой на основании претензии истца, признан недействительным, в связи с чем <данные изъяты> в бюро кредитных историй направлен запрос об удалении сведений о договоре.

В настоящий момент задолженность по оспариваемому истцом договору займа № от 18.10.2023 ответчиком передана коллекторам, которые беспокоят истца звонками, создавая тем самым значительный для него дискомфорт.

На основании изложенного, просит признать договор займа № от 18.10.2023, заключённый между Тихоновым С.Г. и АО «МКК УФ» недействительным; обязать АО «МКК УФ» направить запрос в бюро кредитных историй об исправлении кредитной истории, а именно удалении сведений о договоре займа <данные изъяты> от 18.10.2023; обязать АО «МКК УФ» прекратить обработку персональных данных Тихонова С.Г.; взыскать с АО «МКК УФ» в пользу Тихонова С.Г. моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Тихонов С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, в ходе рассмотрения дела представил возражение на исковое заявление.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов в дела, 18.10.2023 на основании заявления (анкеты) между АО «МКК УФ» и Тихоновым С.Г. заключён договор микрозайма № (далее - договор), согласно которому заёмщику предоставлена сумма займа в размере 8 400 руб. под 292 % годовых сроком на 30 дней (л.д. 117, 118 - 119).

Согласно пункту 1 договора сумма займа 8 410 руб. состоит из двух частей: - 7 000 руб. предоставляются займодавцем заёмщику в порядке, предусмотренном пунктами 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, 1 410 руб. - денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от 18.10.2023.

18.10.2023 денежные средства в размере 7 000 руб. перечислены через платёжную систему «VePay» общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания быстрых платежей» на банковскую карту №л.д. 120), указанную в заявлении (анкете) (л.д. 117).

Таким образом, договор займа оформлен в электронном виде на основании оферты на заключение договора микрозайма с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО «МКК УФ» в сети интернет, расположенного по адресу https://oneclickmoney.ru.

Истец утверждает, что договор от его имени подписан простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети интернет, используемом АО «МКК УФ» для заключения гражданско-правовых сделок. Используя функционал сайта, неустановленное лицо от имени Тихонова С.Г. обратилось с заявкой на предоставление займа, при этом общество-1 акцептовало направившую неустановленным лицом оферту.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ)

Для подтверждения заключения договора и идентификации заёмщика по договору займа № от 18.10.2023 в заявлении (анкете) указаны паспортные данные Тихонова С.Г., номер телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты>, номер банковской карты, на которую должно быть осуществлено перечисление денежных средств, № (л.д. 117, 130 - 131).

Из информации, представленной сотовым оператором МТС, абонентский номер № принадлежит Тихонову С.Г. (л.д. 44), что в ходе производства по делу истцом не оспаривалось.

Между тем в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что договор микрозайма он с ответчиком не заключал, денежные средства по данному договору не получал, договор заключён путём совершения мошеннических действий неизвестным лицом, который 17.10.2023, представившись сотрудником компании сотового оператора МТС, обманным способом получил от истца код доступа к номеру телефона, после чего номер телефона был отключён. В течение времени, пока телефон был отключён с использованием персональных данных истца, неустановленным лицом были совершены мошеннические действия по оформлению ряда микрозаймов, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Бюро кредитных историй, кредитные организации, полицию.

Из детализации соединений по абонентскому номеру №, следует, что в период с 18.10.2023 по 19.10.2023 с указанного номера телефона были осуществлены запросы в различные кредитные организации, в том числе ОТП Банк, Озон Финанс, Мани Мен, Почта Банк и иные кредитные организации; осуществлялись попытки входа в личный кабинет на портале Госуслуги (л.д. 46 - 69).

На основании претензии истца службой уполномоченного АО «МКК УФ» по факту возможного совершения мошеннических действий при заключении договора микрозайма проведена внутренняя проверка. По результатам проверки мошеннических действий при заключении договора микрозайма не выявлено, в связи с чем служба уполномоченного АО «МКК УФ» пришла к выводу, что основания полагать, что договор микрозайма заключён иным лицом отсутствуют (л.д. 12).

Между тем, в обосновании своих доводов истцом в материалы дела представлен ответ <данные изъяты> на претензию истца, из которой следует, что в результате расследования выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе с паспортными данными на имя Тихонова С.Г., оформило заём в <данные изъяты>. Договор займа № от 18.10.2023 считается незаключённым. Сведения о Тихонове С.Г. изъяты из работы коллекторского агентства (л.д. 10).

В связи с признанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым в кредитную историю истца внесены частичные изменения. Запрос о кредитном договоре № от 18.10.2023 удалён, что подтверждается ответом акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «Национальное бюро кредитных историй») (л.д. 15).

Согласно полученных от АО «МКК УФ» данных кредитная история истца относительно факта наличия кредита от 18.10.2023 и заявки оставлена без изменения (л.д. 15).

Из ответа службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации следует, что из представленных МФК «Мани Мен» пояснений и документов усматривается, что в системе учёта <данные изъяты> имеются сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб., заключённом мошенническим способом с использованием данных истца. Сумма займа переведена на банковскую карту №. <данные изъяты> сообщило, что идентификация заёмщика была совершена через портал Государственных услуг. На основании обращения Тихонова С.Г. от 20.11.2023 <данные изъяты> провело проверку, по итогам которой заём от 18.10.2023 признан мошенническим, в бюро кредитной истории были направлены запросы на удаление кредитной истории по договору займа от 18.10.2023.

Как следует из представленных АО «МКК УФ» пояснений и документов, 18.10.2023 с использованием данных Тихонова С.Г. был заключён договор займа № на сумму 8 410 руб. Сумма займа была переведена на банковскую карту №. Общество-1 сообщило, что идентификация заёмщика была совершена через портал Государственных услуг, а также пояснило, что не имеется оснований для признания договора № заключённым мошенническим способом. Также в адрес общества-1 поступал запрос на предоставление документов из правоохранительных органов, ответ на который был предоставлен (л.д. 142 - 143).

20.11.2023 на основании заявления Тихонова С.Г. в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту совершения мошеннических действий со стороны неустановленных лиц (л.д. 171 - 217).

В рамках оперативно-розыскных мероприятий дознавателем отдела полиции от Тихонова С.Г. отобрано объяснение, направлены запросы в <данные изъяты>», АО «МКК УФ», запрошена кредитная история Тихонова С.Г.

Из объяснений Тихонова С.Г. следует, что из выписки Банка кредитных историй ему стало известно, что кроме заключённых ранее кредитных договоров на его имя оформлены микрозаймы в <данные изъяты> и АО «МКК УФ» на общую сумму около 28 000 руб. Данные займы Тихонов С.Г. не брал, они оформлены мошенниками. Кроме того, при скачивании приложения «Озон» им было обнаружено, что по его номеру телефона № в приложении «Озон» создан аккаунт, привязанный к электронной почте, не принадлежащей истцу. В связи с чем он просит разобраться со сложившейся ситуацией.

По итогам проведённой проверки в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцу отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления (л.д. 214 - 215).

Из ответа ПАО «ВТБ» на запрос суда следует, что предоставить сведения о карте № не представляется возможным, ввиду отсутствия полного шестизначного номера банковской карты (л.д. 168).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела принадлежность банковской карты № Тихонову С.Г. судом не установлена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьёй 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заёмщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заёмщика отказаться от неё в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность кредитора при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи займа, но и принятие надлежащих мер безопасности при проверке сведений, полученных в электронном виде.

Как установлено судом, истец заявок на оформление договора микрозайма не подавал, SMS-код в качестве подтверждения факта заключения договора не вводил, о факте заключения договора микрозайма на его имя узнал из выписки из Банка кредитных историй. Волеизъявление Тихонова С.Г. на возникновение заёмных правоотношений отсутствовало. Распоряжение кредитной организации на перевод денежных средств на банковскую карту № истцом не выдавалось, полная информация о банковской карте № ответчиком суду не представлена, в связи с чем её принадлежность какому-либо лицу в ходе производства по делу установить не представилось возможным.

Учитывая, что истец не совершал юридически значимые действия по заключению договора микрозайма с АО «МКК УФ», его воля на совершение тех операция, которые были выполнены, отсутствовала, договор микрозайма не подписывал, каких-либо обязательств на себя по договору не принимал, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования о признании договора недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Тихонова С.Г. об обязании АО «МКК УФ» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о договоре микрозайма № от 18.10.2023, заключённому между Тихоновым С.Г. и АО «МКК УФ», суд исходит из следующего.

Статьёй 4 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ (далее - Закон о кредитных историях) установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заёмщика. Согласие заёмщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определённую статьёй 4 настоящего закона, в отношении заёмщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включённое в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление.

В силу пункта 5.9 статьи 5 Закона о кредитных историях в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определённых статьёй 4 закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Как установлено пунктом 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является АО «МКК УФ».

Как следует из кредитного отчёта АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении Тихонова С.Г. внесены сведения о договоре микрозайма, заключённом 18.10.2023 с АО «МКК УФ» (л.д. 90).

Принимая во внимание, что договор микрозайма № от 18.10.2023 признан судом недействительным, письменного согласия на включение сведений о договоре в кредитную историю Тихонов С.Г. не давал, суд приходит к выводу, что требование о возложении на АО «МКК УФ» обязанности направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории Тихонова С.Г. в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору микрозайма № от 18.10.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Статьёй 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе.

В силу пункту 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Учитывая, что при рассмотрении дела было установлено, что Тихонов С.Г. согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давал, суд полагает, что исковые требования об обязании АО «МКК УФ» прекратить обработку персональных данных Тихонова С.Г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 12, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор микрозайма № от 18.10.2023 является недействительным, Тихонов С.Г. согласия на предоставление персональных данных обществу-1 и третьим лицам не давал. Ответчик в свою очередь при удовлетворении акцепта на предоставление денежных средств не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Тихонова С.Г. на получение денежных средств, на его согласие на передачу персональных данных, что повлекло за собой негативные последствия для Тихонова С.Г. в виде задолженности по договору микрозайма, включении сведений в кредитную историю.

В данном случае АО «МКК УФ», действуя как лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить волеизъявление субъекта на заключение договора микрозайма, подлинность согласия субъекта на обработку персональных данных, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации определён в соответствии со статьёй 151, статьёй 1101 ГК РФ в размере 2 000 руб. с учётом обстоятельств дела, характера причинённых нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьё 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание, что до обращения истцом в суд ответчиком в добровольном порядке не был урегулирован спор, сведения о договоре № № от 18.10.2023 не удалены из кредитной истории, права истца, как потребителя, были нарушены, со стороны коллекторского агентства поступали телефонные звонки с требованиями оплаты долга, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. (2 000 х 50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя до подачи иска в суд.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 600 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихонова ФИО5 удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 18.10.2023, заключённый между Тихоновым ФИО6, <данные изъяты>, и акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования», недействительным.

Обязать акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о договоре микрозайма № от 18.10.2023, заключённого между Тихоновым ФИО7, <данные изъяты>, и акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Обязать акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» прекратить обработку персональных данных Тихонова ФИО8, <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (<данные изъяты>) в пользу Тихонова ФИО9, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 апреля 2024 года.

Председательствующий: