Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-367/2022 от 04.02.2022

Дело № 21-367/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаталова <данные изъяты> на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года по делу № 12-428/2021 и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, Леонтьева Д.А. № 1881018221825084943 от 25 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ШаталовЭ.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, ШаталовЭ.В. выражает несогласие с принятыми решениями, суда просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что выезд на полосу встречного движения был вынужденный, поскольку перед ним выехало тихоходное транспортное средство со скоростью менее 30км/ч.; камера фотофиксации не обозначена табличкой и разметкой.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку срок на обжалование ФИО1 не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на автодороге <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что было зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ШаталоваЭ.В. в нарушении п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о вынужденном выезде на полосу встречного движения из-за движения впереди тихоходного транспортного средства никакими объективными данными не подтверждены.

Доводы жалобы о незаконности камеры фотовидеофиксации опровергаются материалами дела, в том числе разъяснением МВД по <адрес> о порядке установки и законности работы таких камер, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17.12.2021года и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, Леонтьева Д.А. № 1881018221825084943 от 25.08.2021 года в отношении Шаталова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>