Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2022 от 07.04.2022

Дело № 11-97/2022

М-13-7/2022

УИД 91MS0013-01-2022-000008-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2022 года           город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего судьи Сериковой В.А.,

при секретаре Шевкетовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 - мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 14.01.2022 г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалаевой Веры Ивановны задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «СК «Комфорт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шалаевой В.И. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2015 г. по 31.08.2021 г. в размере 21403,65 руб., пени в размере 13237,91 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 - мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 14.01.2022 г. заявление ООО «СК «Комфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шалаевой В.И. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги возвращено заявителю, разъяснено, что указанное заявление о вынесении судебного приказа заявитель вправе подать мировому судье, к подсудности которого относится место регистрации должника.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СК «Комфорт» подало частную жалобу, в которой просит определение от 14.01.2022 г. отменить по тем основаниям, что условиями договора управления многоквартирным домом предусмотрено разрешение разногласий в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, ч. 1 ст. 123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ).

Из заявления взыскателя о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалаевой В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что собственнику нежилого помещения в <адрес> за оспариваемый период предоставлены жилищно-коммунальные услуги: услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, также разовая услуга – технический ремонт 3-х фазного счётчика электроэнергии.

В материалах имеется договор управления многоквартирным домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Комфорт» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, предметом которого является, в том числе надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей многоквартирным домом деятельности (п. 2.2).

Таким образом, местом исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО «СК «Комфорт», является адрес места нахождения этого многоквартирного дома: <адрес>А, что по территориальности относится к судебному участку №13 Киевского судебного района города Симферополя.

Вместе с тем согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

Как следует из материала, заявленные требования обусловлены неисполнением должником условий договора управления многоквартирным жилым домом по своевременному и полному внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 8.1 договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.03.3016 г., при возникновении спора и разногласий, в случае, если они не могут быть разрешены путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора подсудности между несколькими судами, определили подсудность споров между управляющей организацией и собственниками помещений, связанных с исполнением договоров управления многоквартирным жилым домом, по месту нахождения многоквартирного жилого дома.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи заявления мировому судье в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Стороны достигли соглашения о договорной подсудности спора, оно является действительным.

В силу ст. 428 ГК РФ договор управления домом является договором присоединения, в соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом находится по указанному выше адресу, что по территориальности относится к судебному участку №13 Киевского судебного района города Симферополя.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьёй по заявлению ООО «СК «Комфорт» определение о возвращении заявления нельзя признать законными, оно подлежат отмене с направлением материала по данному заявлению мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 - мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 14.01.2022 г. отменить, материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалаевой Веры Ивановны задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги направить мировому судье того же судебного участка для решения вопроса о принятии заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 18.05.2022 г.

Судья                                                                                                                   В.А. Серикова

11-97/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
иные несущественные изменения по существу решений, не учитываемые в качестве нижестоящей инстанции
Истцы
ООО СК "КОМФОРТ"
Ответчики
Шалаева Вера Ивановна
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Серикова Вера Анатольевна
Дело на сайте суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
07.04.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
07.04.2022Передача материалов дела судье
11.04.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2022Дело оформлено
01.06.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее