Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 ~ М-118/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-264/2023

Поступило 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                                           р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Онищук А.И.,

с участием представителя истца Божок Е.М. – Уханёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божок Екатерины Михайловны к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 159984 рубля 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством HINO, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству NissanSerena, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 274667 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 125333 рубля, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом исх. № уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 125333 рубля, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом исх. № уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-22-101353, в том числе с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-22-101353/5010-007 (далее - Решение № У-22-101353/5010-007) в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31933 рубля 00 копеек, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в полном объеме исполнила решение №У-22- 101353/5010-007, что подтверждается платежным поручением №.

В финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 142421 рубль 18 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом исх. № уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Не согласившись с отказом финансовой организации в выплате неустойки, истец обратился с обращением от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-2163 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

По результату рассмотрения обращения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение №У-23-2163/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: 1.Требование Божок Екатерины Михайловны о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.2.Взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Божок Екатерины Михайловны неустойку в размере 5493 рубля 34 копейки.

Истец согласен с произведенным Финансовым уполномоченным решением в части начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 5493 рубля 34 копейки (1 % от 274 667 рублей 00 копеек х 2 календарных дня) и не согласен с отказом в начислении неустойки, которая была заявлена ко взысканию в обращении.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159984 рубля 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца Божок Е.М. – Уханёв А.А. (полномочия подтверждены) заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, поддержал, просил взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159984 рубля 33 копейки.

Представитель ответчика – АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил в дело отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, одновременно заявляет о несоразмерности заявленной неустойки, с приведением письменно обоснования, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в дело представлено письменное пояснение.

Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством HINO, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству NissanSerena, государственный регистрационный номер №.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из представленных документов, указанное выше дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, страховщиком АО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 274667 рублей, платежным поручением N32704.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 125333 рубля, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом исх. № уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 125333 рубля, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом исх. № уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-101353, в том числе с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-22-101353/5010-007 (далее - Решение № У-22-101353/5010-007) в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31933 рубля, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в полном объеме исполнила решение №У-22- 101353/5010-007, что подтверждается платежным поручением №.

В финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 142421 рубль 18 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом исх. № уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Не согласившись с отказом финансовой организации в выплате неустойки, истец обратился с обращением от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-2163 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

По результату рассмотрения обращения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение №У-23-2163/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: 1.Требование Божок Екатерины Михайловны о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.Взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Божок Екатерины Михайловны неустойку в размере 5493 рубля 34 копейки.

Истец согласен с произведенным Финансовым уполномоченным решением в части начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 5493 рубля 34 копейки (1 % от 274 667 рублей 00 копеек х 2 календарных дня) и не согласен с отказом в начислении неустойки которая была заявлена ко взысканию в обращении.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 названного закона).

Истец не согласен с п.3 решения Финансового уполномоченного, по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из ч.2 ст.23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи16.1 указанного Закона).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно правовой позиции ВС РФ отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N14-КГ19-2, из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от уплаты неустойки, принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объеме не выплачивалось в пользу истца длительное время, то есть имели место обстоятельства, наличие которых является основанием для начисления неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит требования истца о взыскании неустойки, начиная с 03 июня 2021 года по 17 октября 2022 года в размере 159984 рубля 33 копейки из расчета (31933 руб. х 501 день (с 03 июня 2021 года по 17 октября 2022 года) х 1%) в порядке законодательства об ОСАГО, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения,обоснованными.Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, размер неисполненного обязательства, длительность не выплаты страхового возмещения в полном объеме и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до130000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Божок Екатерины Михайловны к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Божок Екатерины Михайловны за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойку в размере 130000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья