Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-3/2022 от 17.02.2022

Мировой судья Силантьев А.А.                                                          дело № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                                        11 мая 2022 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО, ФИО

осужденного Пушкарева Д.Н.,

его защитников – адвокатов ФИО и ФИО

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пушкарева Д.Н., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Пушкарева Д.Н. и апелляционным представлением заместителя прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пушкарев Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить указанное наказание, направив Пушкарева Д.Н. в исправительную колонию общего режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 лет 6 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него время содержания Пушкарева Д.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также решена судьба вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев Д.Н. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Пушкарев Д.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе осужденный Пушкарев Д.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным и просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в возвращении по его ходатайству уголовного дела прокурору для его соединения с другими уголовными делами, возбужденными в отношении него. Кроме того, им обжаловано постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отменено условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть которого частично присоединена к вновь назначенному наказанию, что препятствовало постановлению законного приговора по настоящему делу.

Заместитель прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО в своем апелляционном представлении также считает приговор мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку он вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По мнению автора представления, суд не принял во внимание положения части 2 статьи 86 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, необоснованно учел при назначении Пушкареву Д.Н. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. В связи с этим прокурор просит изменить приговор, исключив из него указание о рецидиве преступлений и смягчив наказание.

В судебном заседании помощник прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

Осужденный Пушкарев Д.Н., согласившись с апелляционным представлением прокурора, в дополнение к своей апелляционной жалобе высказал несогласие с наличием у него рецидива преступлений, учтенного судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и с видом назначенного ему исправительного учреждения, настоял с учетом этого на отмене приговора.

Защитник осужденного согласился с позицией своего подзащитного и поддержал доводы его апелляционной жалобы, включая дополнительно озвученные в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства объективная и субъективная стороны совершенного Пушкаревым Д.Н. преступления установлены судом первой инстанции на основе всестороннего анализа собранных по уголовному делу доказательств, тщательно исследованных при проведении судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд положил последовательные, непротиворечивые и взаимодополняющие друг друга признательные показания Пушкарева Д.Н., показания представителя потерпевшего З и свидетелей К и Т подробное содержание которых изложено в приговоре, а также видеозапись с камер наблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», на которой зафиксированы действия осужденного, и письменные материалы дела.

Противоречий между данными доказательствами, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности оценки приведенных в приговоре доказательств, данной судом первой инстанции по результатам их исследования в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия Пушкарева Д.Н. правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о доказанности вины Пушкарева Д.Н. в совершении указанного преступления.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Пушкаревым Д.Н. преступления, имеющиеся в распоряжении суда сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании совокупности указанных данных суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о необходимости назначения Пушкареву Д.Н. наказания в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не допущено. Довод осужденного о том, что ему необоснованно отказано судом первой инстанции в возвращении уголовного дела прокурору для соединения в одном производстве с иными возбужденными в отношении него уголовными делами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Пушкарева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода является мотивированным, а содержащиеся в нем выводы обоснованными.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения обжалованное Пушкаревым Д.Н. постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым его апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ признана неподанной, а само постановление – вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем указанный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении Пушкареву Д.Н. наказания суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ мотивированно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В то же время данное обстоятельство предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и его наличие влечет необходимость применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, что не нашло отражения в приговоре суда.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно учтен в качестве предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается суд первой инстанции, Пушкарев Д.Н. освобожден от наказания ввиду его поглощения временем нахождения под стражей, вследствие чего в соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ он считается несудимым.

Последнее также повлекло за собой неправильное назначение судом первой инстанции вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о приговорах, по которым судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, Пушкарев Д.Н. ранее не отбывал лишение свободы. В связи с этим и с учетом отсутствия у него рецидива преступлений суду надлежало определить осужденному вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «а», а не пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Пушкареву Д.Н. наказание, а с учетом данных о его личности, согласно которым он ранее неоднократно совершал преступления, в том числе аналогичные вменяемому по настоящему уголовному делу, за что был судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, назначить ему в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушкарева Д. Н. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при определении смягчающих наказание обстоятельств указать ссылку на пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при определении отягчающих наказание обстоятельств указать об отсутствии таковых, исключив указание о рецидиве преступлений и ссылки на часть 1 статьи 18, пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ назначить Пушкареву Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пушкарева Д.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части названный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Пушкарева Д.Н. удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья                                                А.Р. Алиуллов