Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-782/2020;) ~ М-771/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-35/2021(№ 2-782/2020) № 12RS0002-01-2020-001487-49 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 04 февраля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием от истца представителей по ордеру № от <дата> адвоката Майоровой Л.Г., по доверенности от <дата> Колчина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колчина С. И. к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Колчин С.И. обратился в суд с иском к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов. В обоснование требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что в <дата> ему исполкомом Суслонгерского поселкового Совета для строительства хозяйственных построек предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м, на котором возведены летняя кухня и гараж, однако соответствующие документы не сохранились. Работал на Суслонгерском заводе ШРЗ (затем РТИ), которым комиссионно разрешался вопрос о строительстве работниками хозяйственных построек. Как проживающему в доме <адрес>, ему неподалеку от дома разрешено строительство летней кухни и гаража. Со ссылкой на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Федеральный закон № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» заявил упомянутое требование.

В отзыве на исковое заявление Суслонгерской городской администрацией указано, что спора с истцом не имеется, данный земельный участок был предоставлен заводу РТИ по акту от <дата>. Документов о предоставлении земельного участка Колчину С.И. не имеется, мер к возврату земельного участка не предпринималось, против удовлетворения заявленного требования не возражает.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителей Майоровой Л.Г., Колчина А.С., которые заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик Суслонгерская городская администрация, третье лицо Управление Росреестра по Республике Марий Эл просили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из отзыва на исковое заявление Суслонгерской городской администрации, земельный участок был предоставлен заводу Суслонгерскому РТИ по акту от <дата>.

Из акта от <дата> следует, что комиссия в составе заместителя директора завода РТИ, начальника Суслонгерской ППч-12, депутата Суслонгерского поселкового совета Мирного избирательного округа, санитарного фельдшера Суслонгерской больницы, установила, что Колчин С.И. проживает в благоустроенной квартире <адрес>, нуждается в строительстве летней кухни для приготовления корма имеющейся у него скотины (коровы, поросят). Избранное место соответствует противопожарным и санитарным требованиям. Комиссия просит исполком Суслонгерского поселкового Совета дать разрешение тов. Колчину С.И. в строительстве согласно выбранному месту. Из схемы к указанному акту видно, что земельный участок неправильной формы размерами 25 м х 27 м 17м х 11м х 24м располагается в 60 м от жилого дома по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <.....>, поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Ф.Р.Б., П.Г.А. следует, что при строительстве ведомственного благоустроенного жилья Суслонгерским ШРЗ, разрешались вопросы о выделении работникам вблизи благоустроенных домов земельных участков для возведения хозяйственных построек для содержания скотины, гаражей. Для этого комиссией утверждались акты, направляемые в Суслонгерский поселковый Совет, разрешавший вопросы предоставления земельный участков работникам из выделенных заводу. Колчиными после утверждения акта в <дата> неподалеку от дома <адрес> возведены бревенчатые хозяйственные постройки, гараж. Сараи использовались для содержания скотины. Требований о сносе построек к ним не предъявлялось, как и иным жильцам многоквартирного дома, также построившим с разрешения завода и исполкома хозяйственные постройки. Имеются ли у иных граждан правоустанавливающие документы, им неизвестно. Принимавшая участие в работе комиссии депутат Суслонгерского поселкового Совета Мирного избирательного округа Ф.Р.Б. поясняла, что все документы о выделении работникам земельных участков направлялись в Суслонгерский поселковый Совет, для принятия решения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и не противоречат представленным в дело письменным доказательствам.

Из трудовой книжки на имя К.Т.А. с датой заполнения от <дата> следует, что работала на Суслонгерском шино-ремонтном заводе (ШРЗ), который на основании постановления Совета Министров Марийской АССР № от <дата> переименован в завод резино-технических изделий.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 26 Закона РСФСР «Об утверждении Земельного кодекса РФ», Земельного кодекса РСФСР предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Согласно решению исполкома Суслонгерского поселкового Совета народных депутатов Звениговского района Марийской АССР от <дата> по ходатайству завода Резино-технических изделий о выделении земельного участка под строительство хозяйственных построек и индивидуальных гаражей для жильцов, согласно акту выбора земельного участка и генплана, выделен земельный участок заводу Резино-технических изделий под строительство хозяйственных построек и индивидуальных гаражей для жильцов микрорайона завода площадью 1,1 га.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> видно, что ОАО «<.....>» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства <дата>.

Согласно ответу № от <дата> архивного отдела администрации Звениговского муниципального района документы постоянного срока хранения Суслонгерского РТИ (Суслонгерского ШРЗ) в <дата> в архивный отдел не поступали. Местонахождение документов неизвестно.

Из приложения к схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером А.Р.Р. видно, что конфигурация и место расположения земельного участка относительно дома <адрес> не изменились.

Как установлено судом, Колчин С.И. с <дата> открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, возведя на нем хозяйственные постройки и со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно использования земельного участка и размещения на нем хозяйственных построек, отсутствуют какие-либо ограничения в использовании земельного участка.

С указанного времени истец более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, возвел на нем хозяйственные постройки, гараж.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Таким образом, судом установлена совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При установленных обстоятельствах и в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по избранному истцом основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колчина С.И. удовлетворить.

Признать за Колчиным С. И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория – земли населенных пунктов.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 года.