Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-270/2023 от 16.03.2023

Дело № 11-270/2023                                                                    Санкт-Петербург

(78MS0025-01-2023-000420-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО «Главколлект» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Баранова А.Ю. задолженности по договору займа № от 15 декабря 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года заявление ООО «Главколлект» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых о основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлен договор займа, подписанный сторонами (л.д. 15).

Взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа и частной жалобе указывает, что договор займа со стороны заемщика подписан путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными общениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя кого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как мен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-3 "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана е собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 3-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтвержден факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Изучив представленные взыскателем документы, су апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Главколлект» не представлено доказательств того, что Барановым А.Ю. отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, при этом из текста договора займа приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа невозможно определить, с кем конкретно заключен в дистанционном порядке договор займа. Факт формирования электронной подписи в договоре займа не содержится.

    С учетом изложенного, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:                                                                                         Т.А. Доброхвалова