Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-938/2019 от 30.04.2019

Судья Алдошкина С.В.                                                             дело № 21-938/19

Р Е Ш Е Н И Е

«16» мая 2019 года                                                                г. Красногорск

                                                                                                 Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- старшего инспектора по ИАЗ Бондаренко В.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении НИЦ «Курчатовский институт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810150190207001276 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В. от 07 февраля 2019 года, НИЦ «Курчатовский институт», как собственник транспортного средства, привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года, вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действия НИЦ «Курчатовский институт» состава вмененного административного правонарушения.

В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, на указанное судебное решение, в которой он просит его отменить, как принятое без полного и всестороннего изучения доказательств, указывая, на наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, дело возвратить на новое рассмотрение.

Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, заслушав защитника НИЦ «Курчатовский институт» Поправко И.В., проверив доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения.

Так, из дела следует, что 04 февраля 2019 года в 06:26 по адресу: М-1 «Беларусь», 27 км + 600 м, Московская область, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА SUPERB, государственный регистрационный знак X 700 ВМ 197, превысил установленную скорость движения ТС на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанные действия юридического лица квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях НИЦ «Курчатовский институт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и прекращением производства по делу, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль ШКОДА SUPERB, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 04.02.2019 года в период времени с 06:00 по 18:40 находился в пользовании водителя института Новикова Д.А., прошедшего предрейсовый и послерейсовый осмотр, допущенного к исполнению трудовых обязанностей.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении НИЦ «Курчатовский институт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        М.В. Мертехин