Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2022 ~ М-2619/2022 от 15.04.2022

Дело № 2 – 3628 /2022 год

        ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                                                                                               г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:       ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:                                     ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса №» к Петрову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Касса №» обратился в суд с иском к ответчику Петрову А.В., в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 283 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № № на сумму в размере 283 000 руб. под 0,150 % за каждый день пользования денежными средствами (54,750 % годовых) на приобретение транспортного средства. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> право собственности на данный автомобиль принадлежит заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 992,14 руб., из которых: по предоставленному займу – 272 694,70 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 144 464,34 руб., неустойка – 3 833,10 руб. В рамках выполнения п/п. 9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог автомобиль марки <данные изъяты> стоимость предмета залога была определена в размере 283 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. передал истцу паспорт транспортного средства <адрес> предмета залога. В соответствии с п. 2.3.6 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство выбыло из владения залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора. Учитывая, что ответчик по договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у истца возникло право на обращение взыскании на заложенное имущество. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания.

Представитель истца ООО МКК «Касса №» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресу постоянной регистрации: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

            В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

                В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «Касса №» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и заемщиком Петровым А.В. заключен договор потребительского займа № № на сумму 283 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,150 % за каждый день (54,750 % годовых).

Заемщик Петров А.В. со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Пунктом 10 договора потребительского займа определено, что обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным документам, заемщик Петров А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Однако обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнял, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 992,14 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. (залогодатель) и ООО МКК «Касса №» (залогодержатель) заключен договор залога указанного автомобиля № №.

Часть первая ст. 334 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО МКК «Касса №» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1.2 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества по соглашению сторон составляет 283 000 руб.

Таким образом, суд считает обоснованным в счет задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 283 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса №» к Петрову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности заемщика    Петрова А. В. перед ООО МКК «Касса №» по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 283 000 рублей.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса №» судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

               Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если    такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

             Председательствующий: Судья:                  ( подпись)                     ДОЛЖИКОВА О.А.

             Копия верна: Судья:                                              ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>