Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9865/2021 ~ М-9249/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-9865/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "МКБ" (ПАО) к Каштановой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

    установил:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к Каштановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2016г., в сумме 816 739,80 руб., из которых: 633 205,57 руб. - по просроченной ссуде, 148 079,63 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 8 226,61 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 8 659,59 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 18 568,40 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 367,40 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 18.06.2016. между ПАО «МКБ» и Каштановой Е.Ю. заключен кредитный договор № Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «Московский кредитный банк» представителя в судебное заседание не направил, извещался. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Каштанова Е.Ю. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и согласно материалами дела, между ПАО «МКБ» и Каштановой Е.Ю. 18.07.2016 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 776 944,44 руб.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 02.07.2026 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 18.07.2016 – 19.0, с 22.06.2021 – 0.0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца, предварительно за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие денежных средств на картсчете. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14 387,08 руб.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности, а также в случае не обеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 18.07.2016 по 28.06.2021г.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.06.2021г. составляет 816 739,80 руб., из которых: 633 205,57 руб. - по просроченной ссуде, 148 079,63 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 8 226,61 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 8 659,59 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 18 568,40 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Возражений по расчету ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору от 18.07.2016г. нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств того, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, представлено не было, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 367,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT "МКБ" (ПАО) к Каштановой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания – удовлетворить.

Взыскать с Каштановой Елены Юрьевны в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016 г. в размере 816 739,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 367,40 руб., а всего 828 107,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 25 ноября 2021 г.