Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2022 ~ М-3453/2022 от 30.09.2022

УИД № 70RS0003-01-2022-007607-06

№ 2-3183/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием истца Мишенькиной О.В.,

представителя ответчика Макаровой А.С., действующей на основании доверенности ... от ... сроком по ... без права передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску Мишенькиной (Соколовой) Оксаны Владимировны к акционерному обществу «Томскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мишенькина (Соколова) О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к акционерному обществу «Томскэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Томскэнергосбыт»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик незаконно ... прекратил подачу электроэнергии в указанное жилое помещение. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... удовлетворены исковые требования Мишенькиной (Соколовой) О.В. к АО «Томскэнергосбыт» о признании действий по приостановлению предоставления электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., незаконными. Как установлено в вышеуказанном решении Октябрьского районного суда г. Томска, в период приостановления подачи электроэнергии истец проживал в жилом помещении по адресу: ..., совместно с матерью, сестрой и своим несовершеннолетним ребенком. В условиях незаконного отключения электроэнергии, лишения возможности полноправно пользоваться принадлежащим имуществом, что сопровождалось появлением существенных затруднений в быту, истец испытал сильные переживания за своего ребенка и родственников, которые отразились на его состоянии здоровья, а именно вызвали нарушения сна, повышение артериального давлении.

Истец Мишенькина О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что электроэнергии не было два дня, не было возможности подключить обогреватель, согреть еду себе и ребенку.

Представитель ответчика АО «Томскэнергосбыт» Макарова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому истец не подтверждает доводы иска о нарушении сна и повышении артериального давления, не предоставляет справок о состоянии здоровья, заключений врача о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного ей морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда просят принять во внимание ненадлежащее исполнение потребителем обязанностей по оплате, которое обусловило действия по приостановлению предоставления электроэнергии, а также незначительный период отсутствия электроэнергии в квартире истца. Истцом не доказана причинно-следственная связь между отсутствием электроэнергии и причинением морального вреда, не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно свидетельству о заключении брака серии ... от ... Мишенькин Д.А. и Соколова О.В. заключили брак. Супруге присвоена фамилия Мишенькина.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Томска от ... действия АО «Томскэнергосбыт» по приостановлению предоставления электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: ... были признаны незаконными.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ....

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

«Соколова Н.А., Соколова О.В., Соколова Е.В. являются потребителем услуги по предоставлению электрической энергии по адресу: ...; поставщиком указанной услуги является АО «Томскэнергосбыт».

По состоянию на декабрь 2020 года по лицевому счету Соколовой Н.А. ... образовалась задолженность по оплате электроэнергии (ОДН) в размере 10091,52 рублей, что следует из представленных суду счетов на оплату ЖКУ.

... АО «Томскэнергосбыт» в связи с выявлением самовольного подключения приостановило предоставление в квартиру истцов услуги электроснабжения: приостановление произведено на вводе кабеля, установлена пломба ..., о чем составлен акт инспектором (электромонтером) АО «Томскэнергосбыт» от ....

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения предоставления электроэнергии в квартиру истцов, в связи с чем, приостановление подачи коммунального ресурса было произведено в нарушение вышеуказанных Правил.»

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, а также в настоящем судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца как потребителя электроэнергии, а потому суд приходит к выводу о том, что требования Мишенькиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, свет был отключен ответчиком и его не было два дня, в связи с чем, она не могла ни приготовить, ни разогреть еду себе и своему ребенку, поскольку у нее электрическая плита, воспользоваться электрообогревателем. В связи с чем, ребенок постоянно плакал.

Согласно свидетельству о рождении серии ... от ... Соколова О.В. приходится матерью ..., ... года рождения.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, ее нравственные страдания, которые Мишенькина О.В. испытала в связи с отсутствием электроэнергии, принимая во внимание степень вины ответчика, время года и длительность отключения коммунальной услуги, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что после подачи иска в суд ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. /2).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мишенькиной (Соколовой) Оксаны Владимировны, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к акционерному обществу «Томскэнергосбыт» (ОГРН:..., ИНН:...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Томскэнергосбыт» в пользу Мишенькиной (Соколовой) Оксаны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Томскэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.