Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 13.04.2023

Дело № 11-69/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                             03 мая 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Воронова Т.М.,

     при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Жилсервис Клинский» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 17 марта 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа №2-17/2023 от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области– мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 10.01.2023 года Дрюченкову Н.В. восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №2-17/2023 от 10.01.2023 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Жилсервис Клинский» подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что считает определение суда о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права на отмену судебного приказа в установленный законом срок: судебный приказ, не вступивший в законную силу, был направлен должнику, однако, по зависящим от него причинам не получен; законодателем допускается восстановление пропущенного процессуального срока, но только при наличии уважительных причин. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Должник не представил суду доказательств того, что срок для подачи возражений им был пропущен по уважительной причине, следовательно, ст. 112 ГПК РФ в данном случае к должнику не применима. Просит определение мирового судьи от 17.03.2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа - отменить. Отказать должнику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела №2-17/2023, копия судебного приказа от 10.01.2023 года была направлена Дрюченкову Н.В. по почте 08.02.2023 года, однако, конверт возвращен в суд.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи возражений Дунаевым М.А. относительно исполнения судебного приказа, пропущен им по уважительной причине.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2467-О предусмотренная статьей 112 ГПК Российской Федерации возможность восстановления установленного статьей 128 ГПК Российской Федерации процессуального срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года N 1231-О, выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. При этом при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (часть вторая статьи 126, статья 129 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе реализовать свое конституционное право на судебную защиту путем предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 17 марта 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа №2-17/2023 от 10 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилсервис Клинский» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Воронова Т.М.