Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2023 от 19.09.2023

к делу № 1-392/2023

23RS0015-01-2023-002487-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                 г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Саркисян А.Ю.,

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры: Богданова Н.В.;

подсудимого – Морозова А.А., его защитника – адвоката Морозова А.А., потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

    Морозов А.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Морозова А.А., 02.09.2023 примерно в 23 часа 00 минут, находясь в кафе «Ла-Рошель», расположенном по адресу: <адрес> обнаружил оставленную без присмотра женскую сумку на спинке стула, принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент, из корыстных побуждений, Морозов А.А., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, расстегнул наружный замок-молнию на вышеуказанной сумке и из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитил денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    С похищенными денежными средствами в сумме 14 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Морозов А.А. с места совершения преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 500 рублей.

Подсудимый Морозов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Морозов А.А. осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Морозову А.А. обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Морозова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Морозову А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Морозову А.А., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Морозову А.А. ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Морозова А.А. возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Морозову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу отменить.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 5 000 рублей КЧ 5803168; купюру номиналом 5 000 рублей ЯМ 4899067; купюру номиналом 1 000 рублей ЭИ 5668902 – вернуть собственнику.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел МВД России по Ейскому району, ИНН – 2306013900, КПП – 230601001, БИК -040349001, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, ОКВЭД -75.24.1, ОКПО -08640880, ОГРН -1022301123481, ОКТМО 03616000, почтовый адрес – 353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Карла Маркса № 27-29, угол ул. Советов № 93. Банковские реквизиты: л/с федеральный бюджет 04181507320, р/с 40101810300000010013. Реквизиты для оплаты уголовных штрафов: КПК 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий