Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 от 26.04.2022

УИД 13RS0017-01-2022-000423-28

Дело № 12-26/2022

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 18 мая 2022 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева А.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.М.,

установил:

Лебедев обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку объективных, достоверных, допустимых и установленных доказательств того, что в его действиях усматривается событие вмененного административного правонарушения, не имеется. Также выразил несогласие с заключением эксперта, имеющимся в материалах дела. Просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, назначить автотехническую экспертизу, с целью определения места столкновения автомобилей, и соответствия требованиям ПДД РФ действий водителей Лебедева и Никитина.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лебедев в судебное заседание не явился, в заявлении от 17 мая 2022 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Лебедева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 17.02.2022 в 22 ч 53 мин на 160 км +500 м автодороги подъезд к г. Саранск от автодороги М5 «Урал», в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Лебедев, не учел безопасный боковой интервал со встречным движущимся транспортным средством марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Никитина И.Г., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года» утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении от 14.04.2022, составленный по данному факту, которым формируется обвинение по делу об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении от того же числа, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» в отношении Лебедева, каких-либо ссылок на данные пункты ПДД РФ не содержат, в связи с чем указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку имеют место существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, доводы жалобы Лебедева, касающиеся существа дела, о несогласии с заключением эксперта от 06.04.2022 № 590, а также вопрос о назначении автотехнической экспертизы, подлежат проверке и разрешению при новом рассмотрении дела.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы Лебедева срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2022 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский», по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.М. отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовии или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов