Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2022 ~ М-909/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-962/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001630-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                                                                   07 декабря 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., истца Ершовой А.Ю. представителя ответчика Майборода И.Ю., адвоката, назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ – Хамитовой Ю.М., представившей ордер № 485 от 28 ноября 2022 года и удостоверение № 709,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2022 по иску Ершовой А.Ю. к Майборода И. Ю., администрации города Лангепаса, о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Ершова А.Ю. обратилась в суд с иском к Майборода И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Лангепас <адрес>, к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Лангепас <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2014 года между администрацией города Лангепаса и мамой истца ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1246, предметом которого явилось жилое помещение, расположенной по адресу: город Лангепас <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны истец, её несовершеннолетняя дочь ФИО11 и брат истца Майборода И. Ю.. До получения указанной квартиры истец, совместно с мамой и братом проживали по адресу: город Лангепас <адрес>. Во вновь полученную квартиру Майборода И.Ю. не вселялся. 07 апреля 2022 года ФИО3 умерла. На обращение истца в администрацию города Лангепаса с заявлением о заключении договора социального найма, Ершовой А.Ю. отказано, со ссылкой на отсутствие согласия Майборода И.Ю.. В настоящее время истцу не известно, где проживает её брат, поскольку он выехал за пределы города Лангепаса. Фактически по адресу: город Лангепас <адрес> проживает истец и её несовершеннолетняя дочь, брат в квартире никогда не проживал, вещей его там нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Полагает, что Майборода И.Ю. утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с добровольным отказом от пользования квартирой и от исполнения договора найма, в том числе, в части внесения платы за жилое помещение. Ссылаясь на положения статей 82 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец Ершова А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Майборода И.Ю., адвокат Хамитова Ю.М., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Представитель муниципалитета, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором оставил решение по данному иску на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетеля Свидетель №1, а также заключение прокурора о законности и обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Лангепаса № 485 от 04 апреля 2014 года ФИО3 распределена на условиях договора социального найма трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Лангепас <адрес> на состав семьи из 4 человек, в том числе Майборода И.Ю., Ершова А.Ю. и ФИО11 (л.д. 11). С ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 1246 от 16 апреля 2014 года, в список граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, совместно с нанимателем включены сын Майборода И.Ю., дочь Ершова А.Ю. и внучка ФИО11 (л.д. 12-15).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 07 октября 2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: город Лангепас <адрес> зарегистрированы Ершова А.Ю. и ФИО11, наниматель ФИО3 снята с регистрационного учета 07.04.2022 по смерти (л.д. 10).

Свидетель Свидетель №1, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что его сын Майборода И.Ю. добровольно уехал из города Лангепаса, на контакт не выходит, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Ершова А.Ю., Майборода И.Ю. не чинит.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: город Лангепас <адрес> период 2021-2022 год погашается Ершовой А.Ю. (л.д. 16-40).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 27 октября 2022 года Майборода И.Ю. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Лангепас <адрес>.

Из представленной информации по квартире № <адрес> следует, что в указанном жилом помещении проживает семья Замановых.

Таким образом, судом установлено, что Майборода И.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: город Лангепас <адрес> не вселялся, выехав за пределы города Лангепаса, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, и как следствие, расторжении в отношении него договора социального найма со дня выезда.

Учитывая изложенное, Майборода И.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего, Ершова А.Ю. вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО3, а потому заявленные Ершовой А.Ю. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, ввиду чего с ответчика Майборода И.Ю. в пользу Ершовой А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ершовой А.Ю. удовлетворить.

Признать Майборода И. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра город Лангепас <адрес>.

Обязать администрацию города Лангепаса заключить с Ершовой А.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра город Лангепас <адрес>.

Взыскать с Майборода И. Ю. в пользу Ершовой А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий                            А.С. Вербий