Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-150/2024 (2-3860/2023;) ~ М-3233/2023 от 03.08.2023

дело <....>

УИД: <....>

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» апреля 2024г.                                <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи - Черминского Д.И.

при секретаре - Выходцевой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявление Калининой С.С. к Яковлевой И.В., публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование», публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                У С Т А Н О В И Л:

    Калинина С.С. обратилась в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), иском к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» (далее по тексту: ПАО «АСКО-Страхование»), акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - АО «Росгосстрах», Яковлевой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с АО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 134 850 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 67 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., взыскать с Яковлевой И.В. 200 000 руб. стоимости ущерба.

Истец Калинина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители ответчиков АО «Росгосстрах» и ПАО «АСКО-Страхование», а также ответчик Яковлева И.В. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, Молородов М.С., в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Как следует из содержания искового заявления, представленных материалов, и не опровергается сторонами, гражданская ответственность истца Калининой С.С. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ <....> с <....> по <....>. (л.д. 12)

    Приказом Банка России от <....> №ОД-2390 с <....> у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности. (л.д. 28)

    В силу п.3 ст.19 Федерального закона от <....> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

    Калинина С.С. обращалась в АО «Росгосстрах», действующей от имени профессионального объединения страховщиков, с заявлениями о получении компенсационной выплате, однако ответом от <....> №<....> общество сообщило заявителю, что для рассмотрения ее обращения по существу не приложены все необходимые документы в соответствии с Перечнем (л.д. 26-27).

    В соответствии с частями 2-3 статьи 25 Федерального закона от <....> N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

    Вместе с тем, истцом не представлено в суд доказательств обращения им к финансовому уполномоченному с требованиями к финансовой организации в целях получения от данного уполномоченного соответствующего решения.

    При этом, суд критически относится к представленному суду подтверждению обращения к финансовому уполномоченному, поскольку из уведомления службы финансовых уполномоченных №<....> от <....> об отказе в принятии к обращения следует, что Калинина С.С. не обращалась в финансовую организация с требованием о выплате страхового возмещения. (л.д. 202-205)

    Как установлено ст.16 Федерального закона от <....> N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

    Заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права может быть направлено в финансовую организацию не ранее получения потребителем финансовых услуг сведений о решении финансовой организации по его заявлению, содержащему требование об исполнении обязательства (далее - заявление об исполнении обязательства), в случае, если из закона, иного нормативного акта или договора следует необходимость обращения с заявлением об исполнении обязательства, либо истечения предусмотренного законом, иным нормативным актом или договором срока для рассмотрения заявления об исполнении обязательства, если сведения о решении финансовой организации не получены потребителем финансовых услуг.

    Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона):

    1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней;

    2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

    На основании пп.2 п.1 ст.19 Федерального закона от <....> N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

    Таким образом, праву потребителя на обращение к финансовому уполномоченному корреспондирует его обязанность по предварительному обращению в финансовую организацию с требованием о восстановлении нарушенного права.

    Как указано в ответе службы финансовых уполномоченных №<....> от <....> и подтверждается материалами дела, Калинина С.С. не обращалась к АО «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права в понимании Федерального закона от <....> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ее заявления в АО «Росгосстрах» оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием всех необходимых документов.

    Следовательно, данный ответ финансового уполномоченного нельзя рассматривать как доказательство соблюдения досудебного урегулирования спора.

    Более того, в ответе №<....> от <....> заявителю разъяснено его право на повторное обращение в службу финансовых уполномоченных после устранения указанных недостатков, а именно первичного непосредственного обращения в АО «Росгосстрах».

    С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.222 ГПК РФ, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Уточненное исковое заявление Калининой С.С. к Яковлевой И.В., публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование», публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение 15 дней.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.