Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-35/2023 от 09.10.2023

Дело № 10-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

защитника – адвоката Васильевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка
№ 7 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.09.2023, которым

Башмаков Денис Юрьевич, **.**.**** года рождения, уроженец
..., гражданин РФ, проживающий по адресу: ..., ..., ранее судимый:

- 20.11.2019 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением
ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26.08.2020 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания 25.08.2022;

- 16.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч. 1ст. 173.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 16.01.2023 исполнять самостоятельно. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив постановление суда, заслушав мнение прокурора Юсупжановой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, мнение адвоката Васильевой А.З., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.09.2023 Башмаков Д.Ю. признан виновным за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено в г. Кемерово 09.09.2022 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово выражает своё несогласие с приговором, указывая о том, что мировой судья указал в приговоре о назначении Башмакову Д.Ю. наказания в условиях рецидива и применил
ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказание виновному в размере 1/3 части от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Однако, установив, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, суд первой инстанции назначил Башмакову Д.Ю. наказание в виде исправительных работ менее 1/3 части от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Помимо этого, мировым судьей при назначении Башмакову Д.Ю. наказания необоснованно на основании ч. 4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ разрешен вопрос о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 16.01.2023, поскольку инкриминируемое Башмакову Д.Ю. преступление совершено 06.09.2022, то есть до вынесения приговора от 16.01.2023.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней доводы, суд апелляционной инстанции находит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Башмакова Д.Ю. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Башмакова Д.Ю. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, от государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не поступило.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении Башмакову Д.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что Башмаков Д.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Башмакову Д.Ю. правильно учтены требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Таким образом, поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 173.2 УК РФ являются исправительные работы, размер наказания такого вида наказания при применении ч.2 ст.68 УК РФ не может быть менее 8 месяцев.

Вместе с тем, наказание Башмакову Д.Ю. назначено в виде 6 месяцев исправительных работ, то есть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что данное нарушение привело к назначению Башмакову Д.Ю. необоснованного мягкого наказания.

Кроме того, по смыслу частей 4, 6 статьи 74 УК РФ вопросы, касающиеся сохранения условного осуждения, разрешаются в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Мировым судьей установлено, что Башмаков Д.Ю. отбывает условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 16.01.2023.

Преступление по обжалованному приговору совершено Башмаковым Д.Ю. 09.09.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления по приговору от 06.09.2023 до приговора мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 16.01.2023.

В этой связи в описательно-мотивировочной части приговора разрешения вопроса о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 16.01.2023 не требовалось, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

На основании этого суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению, апелляционное представление удовлетворению в полом объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20,
ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Центрального района г. Кемерово удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.09.2023 в отношении Башмакова Дениса Юрьевича изменить.

Усилить наказание Башмакову Денису Юрьевичу по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 16.01.2023.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Торощин