Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-270/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-289/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000444-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к Степанову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 27.08.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и Степановым Д.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 200 000 рублей на срок до 27.08.2018 под 18% годовых. Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту. Право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, было переуступлено истцу в результате заключения ряда договоров уступки прав требования. В целях взыскания задолженности ООО СФО Титан" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, на основании заявления заемщика мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. ООО «СФО Титан» просит взыскать со Степанова Д.И. задолженность п кредитному договору в размере 100 000 рублей, из которых: 89 978 руб. 68 коп. - 46% от общей суммы основного долга ( 195 724 руб. 14 коп.), 10 021 руб. 32 коп. - 46 % от образовавшейся на данный момент суммы процентов (от общей суммы процентов 21 798 руб. 66 коп.); а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и Степановым Д.И. был заключен кредитный договор № путем подачи заемщиком банку анкеты-заявления на получение кредита и тем акцептированное.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается анкетой-заявлением ответчика на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 26.08.2013 и согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 27.08.2013.

По условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит ВТБ 24 (ПАО).

Банк во исполнение рассматриваемого кредитного договора предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 18% годовых, путем зачисления всей суммы на счет платежной банковской карты заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 5132 руб. 02 коп. 26-го числа каждого месяца. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела следует, что банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Степанов Д.И. пользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако свои обязательства по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за период с 28.08.2013 по 08.11.2015 образовалась задолженность по кредитному договору №.

В порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Подписав Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 27.08.2013, Степанов Д.И. выразил согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору, о чем свидетельствует его подпись.

Право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, было переуступлено истцу в результате заключения ряда договоров уступки прав требования № от 20.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»; 08.06.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «»АРС ФИНАНС», № между «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 24.09.2021 ООО «СФО Титан» обратилось в судебный участок № Санкт-Петербурга в порядке приказного производства с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в сумме 100 000 рублей, а также судебных расходов в размере 1600 рублей, однако, вынесенный 08.10.2021 судебный приказ был отменен по заявлению Степанова Д.И. определением мирового судьи от 17.08.2022.

ООО «СФО Титан» требует взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору № за период с 28.08.2013 по 08.11.2015 в размере 100 000 рублей, из которых: 89 978 руб. 68 коп. - 46% от общей суммы основного долга (в размере 195 724 руб. 14 коп.), 10 021 руб. 32 коп. - 46 % от образовавшейся на данный момент суммы процентов (от общей суммы процентов 21 798 руб. 66 коп.).

Судом установлено, что Степанов Д.И. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование неправомерности указанного расчета и свой расчет процентов, либо доказательства о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степанова Дмитрия Игоревича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 28.08.2013 по 08.11.2015 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, из которых: 89 978 руб. 68 коп. - 46% от общей суммы основного долга (в размере 195 724 руб. 14 коп.), 10 021 руб. 32 коп. - 46 % от образовавшейся на данный момент суммы процентов (от общей суммы процентов 21 798 руб. 66 коп.).

Взыскать со Степанова Дмитрия Игоревича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 25.09.2023