Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 06.06.2022

Дело № 12-77/2022

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области 18 июля 2022 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ефремова С.В., рассмотрев жалобу Ефремова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, которым Ефремов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 16 мая 2022 года, Ефремов С.В. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов С.В. признан виновным в том, что в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут у дома <адрес> управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Ефремов С.В. обратился в Чебаркульский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Ефремов С.В. указывает, что дело в отношении него рассмотрено мировым судьей в его отсутствии, при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела, место совершения правонарушения, указанное в протоколе не соответствует действительности.

Заслушав Ефремова С.В., подержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниями.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии Ефремова С.В., со ссылкой на то том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Ефремов С.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем выводами мирового судьи о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с требованиям КоАП Российской Федерации, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении, в том числе, следующего условия: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Ефремова С.В. назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.В. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона, заверив такое согласие подписью (л.д. 13).

Для извещения Ефремова С.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 (московского времени) направлено СМС-сообщение на номер абонента № (л.д. 17).

Делая вывод о надлежащем извещении Ефремова С.В. о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья ориентировался на отчет об отправке СМС, из которого следует, что СМС доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 07:36 (московского времени) (л.д.17).

К жалобе Ефремов С.В. приложил детализацию предоставленных услуг по номеру телефона №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ СМС-извещения абоненту не доставлялись (л.д.26-27).

По запросу суда Главное управление юстиции Челябинской области предоставило государственный контракт на оказание услуг доступа к сервису рассылки СМС-извещений, из которого следует, что контракт заключен с ИП ФИО4 (л.д.53-63).

По поступившим сведениям от ИП ФИО5 следует, что 11 мая у оператора произошел сбой, оператор прислал неверные статусы по 484 СМС (л.д.78).

Таким образом, совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что СМС-извещение, направленное Ефремову С.В., доставлено не было.

Иных сведений об извещении вышеуказанного лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах административного дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку оно было рассмотрено мировым судьей без участия Ефремова С.В. при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, которые содержат неверный статус о доставке СМС-извещения, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выявленные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие по делу незаконного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и направлению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 16 мая 2022 года, которым Ефремов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области.

Судья: