УИД: 18RS0015-01-2023-000202-09
Дело № 2-256/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Камбарка, УР 28 июня 2023 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Балакиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК Быстроденьги (ООО), истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 15.12.2020 на сумму 182 214,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 844,28 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Lada Samara.
Требования мотивированы следующим.
Истец на основании заключённого 15.12.2020 договора микрозайма № (далее – договор займа) выдал денежные средства ФИО1 (далее - заемщик) в сумме 108 000,00 руб. на срок до 15.12.2021 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 15.12.2020).
В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 15.12.2020 (далее - договор залога), согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки Lada Samara, выпуска 2012 года, двигатель №,№, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес> выдан: ОАО "Автоваз" 445024 г. Тольятти Южное шоссе, 36, - 22.11.2012.
В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон
составила 153 000,00 руб..
Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 15.12.2020 начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 122 400,00 руб..
Согласно п.2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.
В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес
Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства,
обеспеченного залогом движимого имущества.
Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по
Договору займа не погасил.
В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи (24.01.2023) иска 182 214,02 руб., из них 73 740,88 руб. - основной долг, 94 992,03 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 13 481,11 руб. - пени.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 от.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что
индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение
заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральные законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов
продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч.1 ст.344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Часть 1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Часть 2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч.З ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Истец указывает, что перечисленные в ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания, отсутствуют, в связи с чем имеется право обратить взыскание на предмет залога (л.д. 5-6).
Истец МФК Быстроденьги (ООО) надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебных заседаний заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, конверты возвращены в суд с указанием "по истечении срока хранения".
Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу части 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2020 МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 108 000,00 руб. на срок по 15.12.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 15.12.2020) (л.д. 7-9).
Получение заемщиком денежных средств в размере 108 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.12.2020 (л.д. 10).
В соответствии с условиями договора микрозайма, заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей (п. 1.2).
Пунктом 1.12 договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа по 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пеней прекращается.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма между истцом и ответчиком 15.12.2020 был заключен договор залога транспортного средства № согласно которого Ответчик
передал Истцу в залог автомобиль марки Lada Samara, 2012 года выпуска, двигатель №,№, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №. (л.д. 11-13).
Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив заемщику микрозайм в размере 108 000 руб., однако заемщик допускает просрочки по внесению платежей в погашение займа, что привело к образованию задолженности.
Претензионные письма истца от 14.10.2022, в том числе с требованием уплатить полностью задолженность по договору микрозайма с начисленными процентами за пользование займом, а также неустойку, направленные МФК Быстроденьги (ООО) в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения (л.д. 14).
Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность заемщика по состоянию на 24.01.2023 составляет 182 214,02 руб., из которых: 73 740,88 руб. - основной долг; 94 992,03 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 13 481,11 руб. – пени.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признается арифметически правильным и ответчиками не оспорен. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства погашения задолженности по договору микрозайма ответчиками не представлены.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь названными выше нормами права, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору микрозайма, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 15.12.2020 по состоянию на 24.01.2023 в сумме 182 214,02 руб.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 15.12.2020, ответчик (залогодатель) и истец (залогодержатель) заключили договор залога № названного выше автотранспортного средства.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1.1 Договора залога обеспечением полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: Lada Samara, выпуска 2012 года, двигатель №,№, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №.
В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон
составила 153 000 рублей.
Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 15.12.2020 начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 122 400 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Сведения о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России «Камбарское», в настоящее время спорное транспортное средство марки Lada Samara, выпуска 2012 года, двигатель №, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №., принадлежит ответчику ФИО1
Как следует из искового заявления истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 122 400,00 руб. Ответчик в судебное заседание своей оценки заложенного имущества не представил.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка по обращению взыскания на предмет залога автомобиля марки Lada Samara, выпуска 2012 года, двигатель №,№, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 122400,00 руб. подлежат удовлетворению.
В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10844,28 руб. по поручению № от 02.02.2023 (л.д.32).
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10844,28 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) (░░░░ 1087325005899) ░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 15.12.2020 ░ ░░░░░░░ 182 214,02 ░░░., ░░ ░░░░░░░:
- 73 740,88 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░;
- 94 992,03 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- 13 481,11 ░░░. - ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10844,28 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Lada Samara, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №,№, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 400,00 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░