Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-280/2021 от 18.05.2021

50MS0№-97

Дело №

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                             <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску АО «АльфаСтрахование» к Л о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 11.12.2021г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

С указанным решением истец не согласен.

Истец в апелляционной жалобе решение мирового судьи просит отменить и принять по делу новое решение, считает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального права, основанное на неверном толковании действующего законодательства

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка 117 Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ, как постановленного в соответствии с представленными сторонами доказательствами и в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки " Mitsubishi Lancer", были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Л управляющий автомобилем «Kia Sportage», гос. номер № нарушил ПДД, что привело к ДТП. Гражданская ответственность Л, была застрахована в АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случа АО "АльфаСтрахование" было выплачено страховое возмещение в размере 11 400 рублей. В нарушение ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Г не направил в АО "АльфаСтрахование" извещение о дорожно-транспортном происшествии. В связи с этим, на основании п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 6 614,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ) предусматривал, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с ДД.ММ.ГГ.

Анализ переходных положений ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после ДД.ММ.ГГ, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств; названным Законом не предусмотрено обратной силы закона.

Довод истца о том, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен до отмены положений подпункта "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а также о том, что отказ в удовлетворении требований страховщика может быть обусловлен лишь признанием причин пропуска пятидневного срока для направления бланка уважительными, мировым судьей отклонился обоснованно.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи. По мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи основано на нормах материального и процессуального права, с учетом обстоятельств дела, в связи с чем является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Л о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов- оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

           Судья                                                  Ю.С. Федунова