Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 (1-567/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-87/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                   город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи          Дорджиевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания             Рвачевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элиста                    Шипиева С.М.,     

защитника подсудимого в лице адвоката                  Алешкина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мишарина Павла Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мишарин П.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2022 года примерно в 23 часа 57 минут, Мишарин П.И., будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 09 июня 2022 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление транспортным средством <данные изъяты> от дач, расположенных по адресу: <данные изъяты> в сторону магазина «Ленком», расположенного по адресу: <данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте, у которого имелись основания подозревать, что Мишарин П.И. находится в состоянии опьянения. При этом ему предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что последний согласился. В ходе процедуры освидетельствования у Мишарина П.И. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,619 мг/л. Затем Мишарину П.И. предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский Наркологический Диспансер», на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №357 у Мишарина П.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебное заседание подсудимый Мишарин П.И. не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Защитник в лице адвоката Алешкин С.О. поддержал данное ходатайство и подтвердил, что подсудимый Мишарин П.И. заявил его добровольно после консультации с ней, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимому деяние предусматривает максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, и относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишарин П.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Мишарина П.И. в порядке особого судопроизводства.

    Мишарин П.И., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 09 июня 2022 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

    При таких обстоятельствах действия Мишарина П.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся, не <данные изъяты>.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, <данные изъяты> признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

    Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Мишарина П.И. не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием Мишариным П.И. наказания в виде обязательных работ на Филиал по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить Мишарину П.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения Мишарину П.И. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишарина Павла Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения Мишарину Павлу Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО7 мужские спортивные брюки – возвратить по принадлежности Мишарину П.И.; компакт диск с двумя видеофайлами, отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, почва – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Г.В. Дорджиева