Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-40/2019 от 17.01.2019

Судья Речич Е.С.    Дело № 7р-40/2019

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола    6 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.К. на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Йошкар-Оле) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл Лаптева А.И. от 25 октября 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федорова А. К., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит-1»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Йошкар-Оле) г. Йошкар-Ола Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – отдел ЛРР по г. Йошкар-Оле Росгвардии по Республике Марий Эл) Лаптева А.И. от 25 октября 2018 года № 12ЛРР003251018000195 Федоров А.К., и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация ЩИТ-1» (далее – ООО «ЧОО «ШИТ-1») привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2018 года, вынесенным по жалобе Федорова А.К., указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Федоров А.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение жалобы Федоров А.К. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл В, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе № 12-851/2018, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 утверждены Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее – Правила уведомления).

Пунктом 4 Правил уведомления установлено, что частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года в ходе проверки сведений, изложенных в уведомлении о начале оказания охранных услуг ООО «ОП «Ратибор» с 1 октября 2018 года на основании договора по охране объекта ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 33, установлено, что согласно имеющемуся в реестре уведомлению, охрану указанного объекта осуществляет ООО «ЧОО «ШИТ-1».

При этом в ходе проверки установлено, что ООО «ЧОО «ШИТ-1» окончило осуществление услуг по охране указанного объекта ПАО «ВымпелКом» с 1 августа 2018 года, однако уведомления об окончании оказания охранных услуг в отдел ЛРР по г. Йошкар-Оле Росгвардии по Республике Марий Эл не направило.

Исполнение обязанностей директора ООО «ЧОО «ШИТ-1» в период с 9 июля по 5 августа 2018 года приказом директора ООО «ЧОО «ШИТ-1» от 4 июля 2018 года № 10 было возложено на Федорова А.К.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отдела ЛРР по г. Йошкар-Оле Росгвардии по Республике
Марий Эл Жевлаковым А.А. в отношении и.о. директора
ООО «ЧОО «ЩИТ-1» Федорова А.К. протокола об административном правонарушении от 25 октября 2018 года № 12ЛРР003251018000195 по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлечения его на основании постановления начальника отдела ЛРР по г. Йошкар-Оле Росгвардии по Республике
Марий Эл Лаптева А.И. от 25 октября 2018 года № 12ЛРР003251018000195 к административной ответственности.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, рассмотревший дело по жалобе, согласился с выводами должностного лица, вынесшего указанное постановление.

При этом должностное лицо и судья исходили из того, что датой совершения вмененного Федорову А.К. административного правонарушения, является 26 сентября 2018 года, т.е. время выявления длящегося административного правонарушения

С таким решением нельзя согласиться в связи со следующим.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно материалам дела, ООО «ЧОО «ШИТ-1» с 1 августа 2018 года окончило осуществление услуг по охране объекта ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
бул. Чавайна, д. 33.

Таким образом, последним днем срока уведомления об окончании услуг по охране следует считать 5 августа 2018 года.

Совершенное Федоровым А.К. административное правонарушение, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относится к категории длящихся.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от
25 октября 2018 года № 12ЛРР003251018000195 инспектором отдела ЛРР по г. Йошкар-Оле Росгвардии по Республике Марий Эл Жевлаковым А.А. составлен и постановление начальником отдела ЛРР по г. Йошкар-Оле Росгвардии по Республике Марий Эл Лаптева А.И. от 25 октября 2018 года № 12ЛРР003251018000195 в отношении Федорова А.К. вынесено за пределами этого срока.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ЛРР по г. Йошкар-Оле Росгвардии по Республике Марий Эл Лаптева А.И.. от 25 октября 2018 года № 12ЛРР003251018000195 и решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2018 года, вынесенные в отношении и.о. директора ООО «ЧОО «ШИТ-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичные выводы содержатся в правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 12 января
2018 года по делу № 43-АД14-6).

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Федорова А.К. удовлетворить.

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Йошкар-Оле) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл Лаптева А.И. от 25 октября 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А. К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 И.А. Медведева