Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2020 ~ М-1812/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-1753/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003022-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи    09 ноября 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашков А.В. к Гниденко А.М., Зинченко К.В., Томашевский А.В. о признании права собственности в порядке наследования и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Пашков А.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Гниденко А.М., Зинченко К.В., Томашевский А.В., в котором просит признать право собственности в порядке наследования, возникшее в результате принятия наследства после смерти ФИО7 на пристройку литер «А2» площадью 92,4 кв.м., а также балкон площадь 7,9 кв.м. домовладения <адрес>; и изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 130 кв. м, а так же № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 81,7 кв. м, находящийся на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Указанные объекты были подарены ему <данные изъяты> - ФИО7, на основании Договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 09.06.2018, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П.. Вместе с тем, указанные в правоустанавливающих документах доли сособственников в праве на жилое помещение и общая площадь жилого помещения изменились и не соответствуют фактическим.

Решением Хостинского районного суда от 27.02.2014 по иску ФИО7 к Администрации г. Сочи спорный жилой дом сохранен в реконструированном состоянии с самовольно реконструированной пристройкой литера №, и за ФИО7 признано право собственности на самовольно реконструированную пристройку литера № состоящую из двух этажей, общей площадью 92,4 кв.м, кроме того площадь балкона 7,9 кв.м. Данное решение суда вступило в законную силу. Однако ФИО7 указанное решение суда не исполнил в связи с длительной болезнью. Истец, как правопреемник, не может исполнить указанное решение суда, так как не является участником дела № 2-13/2014, и в решении суда нет каких-либо указаний в отношении истца и его права на спорное помещение. В 2018 <данные изъяты> - ФИО7 скончался. Истец является единственным наследником, фактически принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону от 20.06.2020 на денежные средства умершего отца, находящиеся на различных счетах в банках.

ФИО7 успел оформить договор дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 09.06.2018, на который за ним было зарегистрировано право. На незарегистрированное в ЕГРН право на помещение литера № по вышеуказанному адресу договор дарения нотариус составлять отказалась. В связи с чем 21.06.2018 года между истцом и его отцом, ФИО7, было составлено в простой письменной форме соглашение о передаче в безвозмездное пользование, владение и распоряжение имущества, право за ФИО7 на которое признано решением Хостинского районного суда от 27.02.2014 года, вступившим в законную силу, а именно: помещение литера <данные изъяты> площадью 92,4 кв.м, кроме того балкон площадью 7,9 кв.м по адресу: <адрес>. Указанные Договор дарения и Соглашение никем не оспорены, не отменены, являются действительными. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателями домовладения <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 81,7 кв.м являются: Гниденко А.М. 13/100 доли в праве (правопреемник ФИО7), Зинченко К.В. 34/100 доли в праве (правопреемник ФИО4), Томашевский А.В. 24/100 доли в праве (правопреемник ФИО6). Согласно указанной выписке Пашков А.В. владеет 29/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Само по себе отсутствие регистрации указанного права в ЕГРН не отменяет установленного судом права собственности на указанную пристройку. Спор между собственниками о порядке пользования закрепленными за ними жилыми помещениями отсутствует. Вместе с тем, добровольно в Росреестр за распределением долей в праве общей собственности по заявлению всех участников долевой собственности ответчики не обращаются. В связи с чем истце обратился в суд с указанным иском.

    В судебное заседание истец Пашков А.В., а также его представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Гниденко А.М., Зинченко К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили телеграммы о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что признают исковые требования в полном объеме, истец действительно унаследовал все помещения в <адрес> после смерти своего отца и пользуется им много лет, претензий к Пашков А.В. не имеют, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Томашевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представители администрации города Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Пашков А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 130 кв. м, и 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 81,7 кв.м, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Право собственности Пашков А.В. на указанное имущество возникло на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 09.06.2018, заключенного с <данные изъяты> ФИО7, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П., запись в реестре №.

За Пашков А.В. в установленном законом порядке произведена регистрация права собственности в ЕГРН от 21.06.2018 г. за номером №.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07.09.1983 года произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>, и за ФИО7 (<данные изъяты> Пашков А.В.) признано право собственности на 34/100 доли домовладения с выделом в натуре комнаты №, площадью 23 кв.м., и на 13/100 доли домовладения с выделом в натуре комнаты №, площадью 8,9 кв.м; за ФИО4 признано право собственности на 34/100 доли домовладения с выделом в натуре комнаты №, площадью 23,4 кв.м; за ФИО6 признано право собственности на 24/100 доли домовладения с выделом в натуре комнаты №, площадью 13,2 кв.м..

В последующем Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 30.11.2016 исправлена техническая ошибка в указанном решении суда в части указания доли ФИО7, а именно: вместо ошибочно указанной доли - 34/100, указана правильная - 29/100.

Решением Хостинского районного суда от 27.02.2014 по иску ФИО7 к Администрации г. Сочи, жилой дом литера №, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии с самовольно реконструированной пристройкой литера №

Кроме того, данным решением суда признано право собственности за ФИО7 на самовольно реконструированную пристройку литера № состоящую из двух этажей, общей площадью 92,4 кв.м, кроме того площадь балкона 7,9 кв.м.; на ГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г.Сочи возложена обязанность внести соответствующие изменения в инвентарное дело на указанное домовладение; на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

Решение Хостинского районного суда от 27.02.2014 вступило в законную силу.

В соответствие с пп. 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, которыми такие права и обязанности установлены.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО7 (<данные изъяты> Пашков А.В.) на пристройку литера № состоящую из двух этажей, общей площадью 92,4 кв.м, кроме того площадь балкона 7,9 кв.м., по адресу: <адрес>, установлено решением Хостинского районного суда от 27.02.2014, вступившим в законную силу.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО7 указанное решение суда не исполнил, не осуществил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в связи с длительной болезнью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Истец Пашков А.В. является сыном ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти ФИО7, истец является единственным наследником, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П. с заявлением о принятии наследства. На основании заявления Пашков А.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

По состоянию на 29.02.2020 Пашков А.В. является единственным наследником, что подтверждается соответствующей справкой, выданной нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П.

Из материалов дела также следует, что нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П. 20.06.2020 года Пашков А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно данному свидетельству, наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и правом на компенсации, а также права на выплату компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО7 имеются другие наследники, суду не представлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П. истцу Пашков А.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества пристройки литера № состоящей из двух этажей, общей площадью 92,4 кв.м, кроме того площадь балкона 7,9 кв.м., по адресу: <адрес>, поскольку право собственности наследодателя в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности в порядке наследования, возникшего в результате принятия наследства после смерти его отца ФИО7, на пристройку литера № площадью 92,4 кв. м, а также балкон площадью 7,9 кв. м домовладения <адрес>, право за наследодателем ФИО7, на которое признано решением Хостинского районного суда по делу № 2-13/2014 от 27.02.2014 года, вступившим в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2020 правообладателями домовладения <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 81,7 кв.м кроме умершего ФИО7 также являются:

- Гниденко А.М. - 13/100 доли в праве (правопреемник ФИО7);

- Зинченко К.В. - 34/100 доли в праве (правопреемник ФИО4);

- Томашевский А.В. - 24/100 доли в праве (правопреемник ФИО6).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно положениям статьи 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Решением Хостинского районного суда от 27.02.2014, вступившим в законную силу, жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии с самовольно реконструированной пристройкой литера №; за ФИО7 признано право собственности на самовольно реконструированную пристройку литера №, состоящую из двух этажей, общей площадью 92,4 кв.м, кроме того площадь балкона 7,9 кв.м.

В связи с данными обстоятельствами изменилась общая площадь домовладения, соответственно, изменился и размер долей в праве общей долевой собственности всех собственников.

При этом Хостинским районным судом по делу № 2-13/2014 вопрос о перераспределении размера долей между собственниками домовладения не разрешен. До настоящего времени размер долей собственников не приведен в соответствие с фактической площадью дома, признанной решением Хостинского районного суда от 27.02.2014 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С целью проверки обоснованности позиции истца, судом, по ходатайству истца, в порядке статьи 79 ГПК РФ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения проведенной экспертизы ООО «ГеоМаркер» № от 09.10.2020 года, экспертом при визуальном осмотре было установлено, что объект исследования – пристройка литер № площадью 92,4 кв.м и балкон 7,9 кв.м жилого <адрес> фактически по своим техническим характеристикам соответствует строениям, указанным в решении Хостинского районного суда города Сочи от 27.02.2014 года.

Изучив резолютивную часть решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27.02.2014 года, экспертом установлено, что право собственности на пристройку литер № в жилом доме №, состоящую из двух этажей, общей площадью 92,4 кв.м, кроме того площадь балкона 7,9 кв.м было признано за ФИО7. В материалах дела имеется справка исх. № от 29.02.2020 года, выданная нотариусом Пинчук Е.П., о том, что Пашков А.В. по состоянию на 29.02.2020 года является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. На основании чего, экспертом был выполнен перерасчет размера идеальной доли Пашков А.В. с учетом увеличения площади жилого дома, за счет возведения пристройки.

Исходя из вышеизложенного, экспертом рассчитаны размеры идеальных долей, приходящихся на долю каждого из собственников, с учетом увеличения его площади: Гниденко А.М. - 3/50 доли; Зинченко К.В. - 4/25 доли; Томашевский А.В. - 11/100 доли; Пашков А.В. - 67/100 доли.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась с выходом и осмотром объекта исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что спор между собственниками жилого <адрес> о порядке пользования закрепленными за ними жилыми помещениями отсутствует.

Более того, ответчики Гниденко А.М., Зинченко К.В., воспользовавшись предоставленным им статьей 39 ГПК РФ правом, признали исковые требования в полном объеме, согласились с заявленными требованиями.

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

    Иск Пашков А.В. к Гниденко А.М., Зинченко К.В., Томашевский А.В. о признании права собственности в порядке наследования и определении долей - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования за Пашков А.В., возникшее в результате принятия наследства после смерти <данные изъяты> ФИО7, на пристройку литера № площадью 92,4 кв.м, а также балкон площадью 7,9 кв.м домовладения <адрес>, право за наследодателем ФИО7 на которое признано решением Хостинского районного суда по делу № 2-13/2014 от 27.02.2014 года.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, определив:

- за ответчиком Гниденко А.М. - 6/100 доли в праве общей долевой собственности;

- за ответчиком Зинченко К.В. - 16/100 доли в праве общей долевой собственности;

- за ответчиком Томашевский А.В. - 11/100 доли в праве общей долевой собственности;

- за истцом Пашков А.В. - 67/100 доли в праве общей долевой собственности.

Данное решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на пристройку литер № площадью 92,4 кв.м., а также балкон площадью 7,9 кв.м, домовладения № по <адрес> на имя Пашков А.В., а также регистрации в данных ЕГРН изменений размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указанных в настоящем судебном решении в Органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 16 ноября 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: